Ухвала суду № 88954378, 28.04.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

28 квітня 2020 року Справа № 915/358/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши заяву №664 від 21.04.2020 Державного підприємства “Миколаївський бронетанковий завод” про розстрочення виконання судового рішення у наказному провадженні

за заявою Приватного підприємства “Торговий дім “Тристарінвест”, 25019, м.Кропивницький, пров.Сухомлинського, 21

про стягнення з Державного підприємства “Миколаївський бронетанковий завод”, 54017, м.Миколаїв, вул. 1 Слобідська, 120

заборгованості за Договором поставки №73 від 19.02.2018 у розмірі 43 881,60 грн.

23.04.2020 Державне підприємство “Миколаївський бронетанковий завод” звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою №664 від 21.04.2020 в якій просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.04.2020 у справі №915/358/20 в частині сплати 44 091,80 грн. строком на 12 місяців зі сплатою щомісячного платежу не пізніше 30-го числа кожного місяця, починаючи з травня 2020 року у розмірі 3 674,32 грн.

У відповідності до ст.160 ГПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до п.7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Отже, господарський суд має застосовувати загальні положення господарсько-процесуального закону, що регулюють порядок здійснення позовного провадження.

Так, ч. 3 ст. 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна зокрема, містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Заявником не вказано обставин та не надано доказів, що підприємство знаходиться у скрутному матеріальному становищі та не має реальної об`єктивної можливості виконати рішення суду в повному обсязі.

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч.2 ст.170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У відповідності до положень процесуального законодавства наявність опису вкладення є обов`язковою умовою при зверненні з заявою. Це зумовлено необхідністю забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності учасників процесу перед законом і судом які передбачені приписами пунктів 2,4 частини 3 статті 129 Конституції України. При прийнятті заяви до розгляду суд має бути впевнений у тому, що зазначені засади не порушені заявником, оскільки отримання заяви і доданих до неї документів усіма учасниками процесу є обов`язковою передумовою розгляду справи судом.

Так, заявником не надано доказів відправлення Приватному підприємству “Торговий дім “Тристарінвест” копії заяви №664 від 21.04.2020 і доданих до неї документів, а саме опису вкладення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Державним підприємством “Миколаївський бронетанковий завод” не виконано вимоги ст.162, 164, Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 164, 169, 170, 174, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву №664 від 21.04.2020 Державного підприємства “Миколаївський бронетанковий завод” про розстрочення виконання судового рішення у справі №915/358/20 – залишити без руху.

2. Державному підприємству “Миколаївський бронетанковий завод” усунути встановлені при поданні заяви недоліки в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Державному підприємству “Миколаївський бронетанковий завод”, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Додаток:

- акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської

області від 23.04.2020 – на 1-му аркуші (для заявника)

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили 28.04.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук