Ухвала суду № 88954328, 28.04.2020, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28 квітня 2020 року Справа № 04/01/5026/1089/2011(925/379/20)

Вх.суду № 5019/20 від 30.03.2020

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

розглянувши позовну заяву від 24.03.2020 без номеру

позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест",

до відповідача-1, Приватного підприємства "Під ключ",

до відповідача-2, Комунального підприємства "Житомирбудзамовник",

про визнання недійсними договорів

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокол”,

до боржника, Приватного підприємства "Під ключ",

про визнання банкрутом юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

1. Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест" до суду подано позовну заяву від 24.03.2020 без номеру з вимогами: визнати недійсною з моменту укладення Додаткову угоду №1 від 10.12.2007 до Договору генерального підряду на капітальне будівництво №69 від 10.10.2007 між Приватним підприємством "Під ключ" та Комунальним підприємство "Житомирбудзамовник"; визнати недійсною з моменту укладення Додаткову угоду №2 від 27.12.2007 до Договору генерального підряду на капітальне будівництво №69 від 10.10.2007 між Приватним підприємством "Під ключ" та Комунальним підприємство "Житомирбудзамовник".

1.1. Позовну заяву було подано з порушенням вимог ст.174 ГПК України, у зв`язку із чим ухвалою суду від 01.04.2020 останню залишено без руху з наданням заявнику строку (десять днів з дня вручення ухвали про залишення клопотання без руху, але не пізніше 24.04.2020) на виправлення недоліків.

Заявником подано заяву від 17.04.2020 про усунення недоліків позовної заяви від 24.03.2020 (вх. суду №5019/20 від 30.03.2020). Заявник не подав засвідчених належним чином копій усіх доданих до позовної заяви документів, однак суд вважає, що вказана обставина не може бути самостійною підставою для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

1.2. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження за позовною заявою та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у підготовчому позовному провадженні.

2. Одночасно позивач заявив клопотання від 17.04.2020 з вимогами:

витребувати у Приватного підприємства "Під-Ключ" (19100, Черкаська область, Монастирищенський район, м.Монастирище, вул.Леніна,5) та Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" (10014, м.Житомир, вул.Щорса,4) для огляду у судовому засіданні надати оригінали та надати для приєднання до матеріалів справи належним чином завірені копії: додаткової угоди №1 від 10.12.2007 до договору генерального підряду на капітальне будівництво №69 від 10.10.2007, укладеної між Приватним підприємством "Під-Ключ" та Комунальним підприємством "Житомирбудзамовник" (надалі Додаткова Угода №1); додаткової угоди №2 від 27.12.2010 до договору генерального підряду на капітальне будівництво №69 від 10.10.2007, укладену між Приватним підприємством "Під-Ключ" та Комунальним підприємством "Житомирбудзамовник (надалі Додаткова Угода №2);

витребувати у Приватного підприємства "Під-Ключ" (19100, Черкаська область, Монастирищенський район, м.Монастирище, вул.Леніна,5) та Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" (10014, м.Житомир, вул.Щорса,4), Управління державної охорони України (вул.Богомольця,8, м.Київ, 01024) для огляду в судовому засіданні надати оригінали та надати для приєднання до матеріалів справи належним чином завірені копії документів: договору генерального підряду на капітальне будівництво №69, укладений між Приватним підприємством "Під-Ключ" та Комунальним підприємством "Житомирбудзамовник"; договору про спільну діяльність від 05.09.2006, укладеного між Приватним підприємством "Під-Ключ", Комунальним підприємством "Житомирбудзамовник" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Під-Ключ"; додаткової угоди №1 від 07.09.2007 до договору про спільну діяльність, укладеної між Приватним підприємством "Під-Ключ", Комунальним підприємством "Житомирбудзамовник" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Під-Ключ"; договору про заміну сторони у зобов`язанні від 26.04.2012, укладеного між Приватним підприємством "Під-Ключ", Комунальним підприємством "Житомирбудзамовник" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Під-Ключ".

Вказане клопотання мотивоване тим, що вони мають істотне значення для розгляду справи по суті (зокрема, вказані документи: підтверджують наявність домовленостей між їх підписантами щодо порядку проведення будівництва і порядку проведення розрахунків за виконані роботи із генеральним підрядником; являються документами, завдяки яким було допущено порушення норм законодавства і прав довірителів/інвесторів будівництва); що оригінали зазначених документів відсутні у позивача та вони ймовірно знаходяться у осіб- підписантів даних документів; що відсутні позитивні результати вжиття позивачем заходів щодо отримання належним чином завірених копій вказаних документів від ПП "Під-Ключ", КП "Житомирбудзамовник".

Враховуючи, що позивач не є стороною вказаних угод і не зміг самостійно отримати документи, клопотання про витребування яких заявлено суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

3. Враховуючи що прийняте рішення стосуватиметься прав, обов`язків чи інтересів Управління державної охорони України, суд вважає, що клопотання позивача про залучення його до участі у справі на стороні відповідачів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.12, 120, 121, 170, 173, 242, 181 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест" від 24.03.2020 без номеру та призначити її для розгляду у підготовчому провадженні у судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 травня 2020 року.

2.Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Управління державної охорони України (вул.Богомольця,8. м.Київ, 01024, ідентифікаційний код 00037478).

3.Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): inbox@ck.arbitr.gov.ua. Веб-адреса суду в мережі Інтернет для отримання інформації по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/

4. Визнати явку обов`язковою та викликати у судове засідання як учасника у справі про банкрутство: ТОВ "ФК "Нерухомість-Інвест" (позивача); ПП "Під ключ", КП "Житомирбудзамовник" (відповідачів); Управління державної охорони (третьої особи).

Суд роз`яснює, що особа, яка викликається до суду зобов`язана повідомити суд про причини неявки, що наслідки неявки у судове засідання передбачені наступними нормами ГПК України: п.4 ч.1 ст.226 (для позивача), ст.202, ст.135 (штраф у сумі від одного до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), що обов`язковість явки виключає можливість участі цих осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч.1 ст.197 ГПК України).

5.Особам, які з`являться у судове засідання мати з собою: а) документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр – в.т.ч. адвокату); б) документ, що підтверджує повноваження (адвокату – довіреність або ордер; посадовій особі – докази повноважень на самопредставництво юридичної особи відповідно до ст.56 ГПК України); в) оригінали документів, які подано до суду в копії, г) засоби індивідуального захисту.

6.Роз`яснити: що причини неявки мають підтверджуватись доказами; що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; що учасники справи, явка яких визнана обов`язковою, зобов`язані повідомляти причини неявки; що відповідно до ч.4 ст.165 ГПК України учасник справи під час розгляду заяви по суті позбавляється права заперечувати проти вказаних у ній обставин у разі неподання без поважних причин письмових заперечень та доказів (ст.80 ГПК України) у встановлений п.6 цієї ухвали строк; що у разі згоди на проведення розгляду справи по суті у цей же день після проведення підготовчого судового засідання до суду необхідно подати письмову заяву з такою згодою.

7.Встановити наступні строки для подання (надходження) у канцелярію суду: відзиву, заяв і клопотань (ст.165, 169, 170 ГПК України) – п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали; відповіді на відзив – три дні з дня вручення відзиву; заперечення – три дні з дня вручення відповіді.

8.Подані суду письмові докази мають відповідати вимогам ст.80, 91 ГПК України і п.2.2 постанови пленуму ВГС України від 26.12.2011 №18. Копії посвідчуються написом "згідно з оригіналом" і зазначенням посади, прізвища, дати, підпису.

Усі заяви по суті подаються суду у письмовій паперовій формі з оригіналами доказів їх надіслання учасникам справи (ч.2 ст.169 ГПК України).

Посилання на докази, які містяться у справі, має містити вказівку на том і аркуш справи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються. Докази, не надіслані іншим учасниками справи, до уваги не беруться. (ч.8 і 9 ст.80 ГПК України)

9.Зобов`язати відповідачів, ПП "Під Ключ", КП "Житомирбудзамовник", а також третю особу, Управління державної охорони України, до визначеного цією ухвалою дня судового засідання надати належним чином завірені копії:

додаткової угоди №1 від 10.12.2007 до договору генерального підряду на капітальне будівництво №69 від 10.10.2007, укладеної між Приватним підприємством "Під Ключ" та Комунальним підприємством "Житомирбудзамовник";

додаткової угоди №2 від 27.12.2010 до договору генерального підряду на капітальне будівництво №69 від 10.10.2007, укладену між Приватним підприємством "Під Ключ" та Комунальним підприємством "Житомирбудзамовник";

договору генерального підряду на капітальне будівництво №69, укладеного між Приватним підприємством "Під Ключ" та Комунальним підприємством "Житомирбудзамовник";

договору про спільну діяльність від 05.09.2006, укладеного між Приватним підприємством "Під Ключ", Комунальним підприємством "Житомирбудзамовник" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Під-Ключ";

додаткової угоди №1 від 07.09.2007 до договору про спільну діяльність, укладеної між Приватним підприємством "Під-Ключ", Комунальним підприємством "Житомирбудзамовник" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Під-Ключ";

договору про заміну сторони у зобов`язанні від 26.04.2012, укладеного між Приватним підприємством "Під Ключ", Комунальним підприємством "Житомирбудзамовник" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Під-Ключ",

а також мати оригінали зазначених документів для огляду в судовому засіданні.

10.Роз`яснити ПП "Під Ключ", КП "Житомирбудзамовник", Управлінню державної охорони України, що відповідно до частин 6-8 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ГПК України.

11. У зв`язку із установленням карантину постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 та можливістю його продовження учасникам справи направити суду заяву (у письмовій паперовій формі або у формі підписаного електронним цифровим підписом електронного документа) щодо можливості/неможливості проведення підготовчого судового засідання та/або розгляду справи по суті судом без їх участі. У разі подання заяви про неможливість проведення судових засідань без їх участі необхідно вказати причини та взяти до уваги, що неявка представника у судове засідання після карантину без поважних причин розцінюватиметься судом як зловживання процесуальними правами.

Запропонувати учасникам справи зареєструватися в системі "Електронний суд".

Звернути увагу учасників справи, що повідомлення чи електронні копії паперових документів, направлені на електронну адресу суду без електронного цифрового підпису, не є належними документами і не підлягають реєстрації.

Направити цю ухвалу та рекомендованим листом позивачу, відповідачам (2), третій особі.

Суддя Ю.А. Хабазня

С-5