Ухвала суду № 88954167, 28.04.2020, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Суми

28.04.2020 Справа № 920/960/17

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув скаргу № 1783/11-11-20 від 21.04.2020 Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (надалі – ДВС) при виконанні рішення по справі

за позовом Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Оріон-Д»,

третя особа – Сумська митниця ДФС України,

про зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду.

Рішенням господарського суду Сумської області від 30.01.2018 в задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2018 вказане рішення було скасовано та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено повністю. На примусове виконання постанови апеляційного суду господарським судом Сумської області 04.07.2018 було видано наказ.

Ухвалою Верховного Суду від 23.07.2018 було відмовлено відповідачу у відкритті касаційного провадження на постанову апеляційного суду.

24.04.2020 від позивача надійшла скарга на дії ДВС, в якій скаржник просить суд визнати недійсною постанову ДВС № 57430021 від 29.10.2019 про закінчення виконавчого провадження та зобов`язати ДВС поновити виконавче провадження і вжити заходи з примусового виконання рішення суду.

Позивач зазначає, що оригінал постанови про закінчення виконавчого провадження ним не отримано. Про факт того, що виконавче провадження з примусового виконання наказу закінчено, стягувачу стало відомо 13.04.2020 з Автоматизованої системи виконавчого провадження (надалі – АСВП). Таким чином, зазначена скарга подана з дотриманням строків, передбачених чинним законодавством.

Суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню судом без розгляду, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Відповідно до ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

На думку суду, оскільки спірна постанова винесена 29.10.2019, то строк оскарження – до 08.11.2019.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Скаржник зазначає, що про наявність спірної постанови він дізнався лише 13.04.2020. Скарга відповідачем здана на пошту 21.04.2020. Однак скаржником до суду не надано жодних належних та допустимих доказів, що про наявність спірної постанови він дізнався саме 13.04.2020, а тому у суду відсутня можливість встановити факт того, що скарга подана до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. Крім того, клопотання про поновлення строку для подання скарги позивачем не надано.

Також, суд не приймає до уваги копію витягу з АСВП щодо виконавчого провадження, як доказ на підтвердження факту того, що саме 13.04.2020 позивач дізнався про наявність спірної постанови, оскільки з вказаної копії не можливо дізнатись, коли саме були отримані позивачем дані з зазначеної системи. Крім того, вказаний доказ не завірений і не відповідає вимогам, які встановлені ГПК України для доказів.

Згідно з ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки скарга була подана позивачем без обґрунтування строків отримання спірної постанови, що унеможливлює суд встановити факт своєчасного звернення із скаргою до суду, то скарга позивача залишається судом без розгляду.

Керуючись ст. ст. 118, 234, 235, 339-345 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу № 1783/11-11-20 від 21.04.2020 Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) при виконанні рішення по справі № 920/960/17 – залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 28.04.2020.

Суддя О.Ю. Резніченко