Ухвала суду № 88953955, 09.04.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/4610/15

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши матеріали скарги № Д1/50 від 04.03.2020 р. Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на дії Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" м. Київ

про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення 98827,15 грн.

за участю секретаря судового засідання: Зорі В.С.

за участю представників:

від стягувача: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

від відділу ДВС: не з`явився.

Встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.10.2019 р. визнано незаконним і скасовано наказ № 49-к від 15.04.2019 р. Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу охорони праці і пожежної безпеки; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу охорони праці і пожежної безпеки Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" з 16 квітня 2019 року; стягнуто з Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" 88146,65 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу; визнано незаконними і скасовано: - пункт 3 наказу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" № 192-ос від 31.10.2018 року; - пункт 3 наказу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" № 207-ос від 28.11.2018 року; - пункт 3 наказу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" № 224-ос від 22.12.2018 року; - пункт 4 наказу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" № 14-ос від 31.01.2019 року; - пункт 4 наказу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" № 38-ос від 27.02.2019 року; - пункт 3 наказу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" № 54-ос від 29.03.2019 року; - пункт 3 наказу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" № 72-ос від 26.04.2019 року; - пункт 3 наказу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" № 101-ос від 30.05.2019 року; стягнуто з Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на користь ОСОБА_1 46705,15 грн. щомісячної премії за основні результати господарської діяльності за період з 20 липня 2018 року по 16 квітня 2019 року; стягнуто з Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на користь ОСОБА_1 5000,00 грн. моральної шкоди; в іншій частині позову відмовлено; стягнуто з Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на користь ОСОБА_1 23413,00 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 06.09.2019 р. по 10.10.2019 р.; стягнуто з Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в дохід Державного бюджету України 21658,97 грн. судового збору.

28.10.2019 р. на виконання ухвали господарського суду Київської області від 10.10.2019 р. було видано накази.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 р. апеляційну скаргу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Київської області від 10.10.2019 року залишено без змін.

До господарського суду Київської області від Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" надійшла скарга № Д1/50 від 04.03.2020 р. на дії Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій скаржник просить суд зобов`язати головного державного виконавця Подільського РВДВС м. Києва ЦМУ МЮ (м. Київ) Савченко Ю.Й. винести постанови про закриття виконавчих проваджень № 60967418, № 60967553, № 60967023, № 60967170.

В обґрунтування вимог скарги скаржник посилається на те, що 19.02.2020 р. ДП «Регіональні електричні мережі» через канцелярію Подільського РВДВС м. Києва ЦМУ МЮ (м. Київ) звернулось із заявою № Д1/40 на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» про закриття виконавчих проваджень № 60967418, № 60967553, № 60967023, № 60967170 у зв`язку із повним фактичним виконанням рішення господарського суду Київської області у справі № 911/4610/15. Проте, головним державним виконавцем Подільського РВДВС м. Києва ЦМУ МЮ (м. Київ) Савченко Юлією Йосипівною всупереч приписам п. 9 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження» постанови про закінчення виконавчих проваджень не винесені, арешт, накладений постановою про арешт майна боржника від 14.01.2020 р. у виконавчому провадженні № 60967418, не знято. На думку боржника, не вчинення головним державним виконавцем дій стосовно винесення постанов про закінчення виконавчих проваджень № 60967418, № 60967553, № 60967023, № 60967170 та зняття арешту з майна боржника за виконавчим провадженням № 60967418 порушує права ДП «Регіональні електричні мережі».

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.03.2020 р. розгляд скарги призначено на 19.03.2020 р.

Судове засідання, призначене на 19.03.2020 р., не відбулося з підстав, зазначених в ухвалі господарського суду Київської області від 19.03.2020 р.; даною ухвалою відкладено розгляд скарги на 09.04.2020 р. та повідомлено повноважних представників сторін, що судове засідання буде проведено 09.04.2020 р.

Представник стягувача у судове засідання 09.04.2020 р. не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103271851670.

Представник боржника у судове засідання 09.04.2020 р. не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103271851689.

Представник Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103271851697.

При цьому, 07.04.2020 р. від стягувача та 09.04.2020 р. від боржника на електронну адресу господарського суду Київської області надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, в яких вони просили відкласти розгляд справи за скаргою ДП «Регіональні електричні мережі» на дії Подільського районного ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Вказані клопотання мотивовані запровадженням карантину у зв`язку із запобіганням поширенню на території України коронавірусу.

Вказані клопотання не задоволені судом, оскільки по-перше: явка сторін у судове засідання 09.04.2020 р. не визнавалась обов`язковою, по-друге: матеріалів, доданих до скарги, достатньо для її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Отже, з урахуванням викладеного та приписів ч. 2 ст. 342 ГПК України суд вважає за можливе розглянути скаргу № Д1/50 від 04.03.2020 р. за відсутності повноважних представників сторін.

Розглянувши скаргу № Д1/50 від 04.03.2020 р. Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на дії Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), судом встановлено наступне:

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.10.2019 р. визнано незаконним і скасовано наказ № 49-к від 15.04.2019 р. Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу охорони праці і пожежної безпеки; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу охорони праці і пожежної безпеки Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" з 16 квітня 2019 року; стягнуто з Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" 88146,65 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу; визнано незаконними і скасовано: - пункт 3 наказу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" № 192-ос від 31.10.2018 року; - пункт 3 наказу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" № 207-ос від 28.11.2018 року; - пункт 3 наказу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" № 224-ос від 22.12.2018 року; - пункт 4 наказу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" № 14-ос від 31.01.2019 року; - пункт 4 наказу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" № 38-ос від 27.02.2019 року; - пункт 3 наказу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" № 54-ос від 29.03.2019 року; - пункт 3 наказу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" № 72-ос від 26.04.2019 року; - пункт 3 наказу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" № 101-ос від 30.05.2019 року; стягнуто з Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на користь ОСОБА_1 46705,15 грн. щомісячної премії за основні результати господарської діяльності за період з 20 липня 2018 року по 16 квітня 2019 року; стягнуто з Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на користь ОСОБА_1 5000,00 грн. моральної шкоди; в іншій частині позову відмовлено; стягнуто з Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на користь ОСОБА_1 23413,00 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 06.09.2019 р. по 10.10.2019 р.; стягнуто з Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в дохід Державного бюджету України 21658,97 грн. судового збору.

28.10.2019 р. на виконання ухвали господарського суду Київської області від 10.10.2019 р. було видано накази.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Постановою від 14.01.2020 р. головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Юлії Йосипівни відкрито виконавче провадження № 60967023 з виконання наказу господарського суду Київської області у справі № 911/4610/15, виданого 28.10.2019 р., про стягнення з Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на користь ОСОБА_1 5000,00 грн. моральної шкоди.

Постановою від 14.01.2020 р. головного державного виконавця Подільського районного ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Юлії Йосипівни відкрито виконавче провадження № 60967553 з виконання наказу господарського суду Київської області у справі № 911/4610/15, виданого 28.10.2019 р., про стягнення з Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на користь ОСОБА_1 88146,65 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою від 14.01.2020 р. головного державного виконавця Подільського районного ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Юлії Йосипівни відкрито виконавче провадження № 60967418 з виконання наказу господарського суду Київської області у справі № 911/4610/15, виданого 28.10.2019 р., про стягнення з Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на користь ОСОБА_1 46705,15 грн. щомісячної премії за основні результати господарської діяльності за період з 20.07.2018 р. по 16.04.2019 р.

Постановою від 14.01.2020 р. головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Юлії Йосипівни відкрито виконавче провадження № 60967170 з виконання наказу господарського суду Київської області у справі № 911/4610/15, виданого 28.10.2019 р., про стягнення з Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на користь ОСОБА_1 23413,00 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 06.09.2019 р. по 10.10.2019 р.

Як вбачається з інформації, внесеної до автоматизованої системи виконавчого провадження, постановами від 14.01.2020 р. головного державного виконавця Подільського районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Юлії Йосипівни, винесеними у виконавчих провадженнях № 60967418, № 60967553, № 60967023, № 60967170 згідно зі статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» в межах суми боргу накладено арешт на майно, що належить боржнику.

Листом № Д1/40 від 19.02.2020 р. боржник звернувся до начальника Подільського районного відділу ДВС міста Києва ГТУЮ (м. Київ), в якому просив закінчити виконавчі провадження № 60967418, № 60967553, № 60967023, № 60967170 у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення господарського суду Київської області у справі № 911/4610/15, оскільки боржником згідно з платіжними дорученнями від 18.02.2020 р. № № 11, 15, 16, 20, 21, 24, 25, 29 на депозитний рахунок Подільського РВДВС м. Київа ГТУЮ (м. Київ) перераховано заборгованість на користь ОСОБА_1 та виконавчий збір за всіма вищевказаними виконавчими провадженнями. При цьому, боржник зазначив, що за усіма виконавчими провадженнями він, як податковий агент перерахував кошти за винятком обов`язкових платежів, які утримуються із оподатковуваного доходу платника податку, яким є стягувач - ОСОБА_1., що передбачено чинним законодавством України.

В підтвердження перерахування на депозитний рахунок Подільського РВДВС м. Києва ГТУЮ (м. Київ) сум, що стягуються на користь ОСОБА_1 , до матеріалів скарги боржником додано належним чином завірені копії платіжних доручень від 18.02.2020 р. № 11, № 16, № 21, № 25. Також, в підтвердження перерахування виконавчого збору за виконавчими провадженнями № 60967418, № 60967553, № 60967023, № 60967170 боржником додано копії платіжних доручень від 18.02.2020 р. № 15, № 20, № 24, № 29.

Як вбачається з зазначених платіжних доручень, за виконавчим провадженням № 60967418 боржником сплачено 37597,65 грн. щомісячної премії з 20.07.2018 р. по 16.04.2019 р.; за виконавчим провадженням № 60967553 боржником сплачено 70958,05 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 17.04.2019 р. по 05.09.2019 р.; за виконавчим провадженням № 60967023 боржником сплачено 4025,00 грн. моральної шкоди; за виконавчим провадженням № 60967170 боржником сплачено 18847,47 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 06.09.2019 р. по 10.10.2019 р.

Отже, на виконання наказів господарського суду Київської області, виданих 28.10.2019 р. у справі № 911/4610/15, у виконавчому провадженні № 60967418 боржником сплачено 37597,65 грн., в той час стягнуто 46705,15 грн. щомісячної премії за основні результати господарської діяльності за період з 20.07.2018 р. по 16.04.2019 р.; у виконавчому провадженні № 60967553 боржником сплачено 70958,05 грн., в той час як стягнуто 88146,65 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 17.04.2019 р. по 05.09.2019 р.; у виконавчому провадженні № 60967023 боржником сплачено 4025,00 грн., в той час як стягнуто 5000,00 грн. моральної шкоди; у виконавчому провадженні № 60967170 боржником сплачено 18847,47 грн., в той час як стягнуто 23413,00 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 06.09.2019 р. по 10.10.2019 р.

Боржником не сплачено на користь стягувача у повному обсязі сум, стягнутих ухвалою господарського суду Київської області від 10.10.2019 р., на виконання якої 28.10.2019 р. було видано відповідні накази.

Відтак, накази про стягнення з ДП "Регіональні електричні мережі" 88146,65 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу; стягнення з ДП "Регіональні електричні мережі" на користь ОСОБА_1 . 46705,15 грн. щомісячної премії за основні результати господарської діяльності за період з 20.07.2018 р. по 16.04.2019 р.; стягнення з ДП "Регіональні електричні мережі" на користь ОСОБА_1 . 5000,00 грн. моральної шкоди; стягнення з ДП "Регіональні електричні мережі" на користь ОСОБА_1 . 23413,00 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 06.09.2019 р. по 10.10.2019 р. не виконано.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Судом встановлено, що ухвала господарського суду Київської області від 10.10.2019 р., на виконання якої 28.10.2019 р. було видано відповідні накази, в повному обсязі на користь стягувача не виконана. Отже, підстав для закінчення виконавчих проваджень № 60967418, № 60967553, № 60967023, № 60967170 у головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Ю.Й. не було.

Звертаючись до начальника Подільського районного відділу ДВС міста Києва ГТУЮ (м. Київ) з листом № Д1/40 від 19.02.2020 р., боржник зазначав, що за усіма виконавчими провадженнями він, як податковий агент перерахував кошти за винятком обов`язкових платежів, які утримуються із оподатковуваного доходу платника податку, яким є стягувач - ОСОБА_1., що передбачено чинним законодавством України.

Таким чином, боржник вважає, що накази, видані 28.10.2019 р. на виконання ухвали господарського суду Київської області від 10.10.2019 р., не підлягають повному виконанню на користь боржника.

Водночас, Господарським процесуальним кодексом України, а саме статтею 328 ГПК України передбачено таку процесуальну дію як визнання судом наказу повністю або частково таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Проте, скаржник (боржник) із заявою про визнання наказів від 28.10.2019 р., в частині їх невиконання боржником такими, що не підлягають виконанню, до суду не звертався.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Оскільки накази, видані 28.10.2019 р. господарським судом Київської області, в повному обсязі не виконані, а в частині невиконаних наказів скаржником (боржником) не надано головному державному виконавцю Подільського районного відділу ДВС міста Києва ГТУЮ (м. Київ) ухвали суду, якою визнано виконавчі документи частково такими, що не підлягають виконанню, то підстави для закінчення виконавчих проваджень № 60967418, № 60967553, № 60967023, № 60967170 відсутні, а відтак і підстави для винесення головним державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відповідних постанов про закінчення вказаних виконавчих проваджень відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Крім того, скаржник у скарзі просить зобов`язати головного державного виконавця Подільського районного ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винести постанови про закриття виконавчих проваджень № 60967418, № 60967553, № 60967023, № 60967170. Проте, Законом України «Про виконавче провадження» взагалі не передбачено такої виконавчої дії як закриття виконавчого провадження.

Отже, навіть у разі наявності підстав для закінчення виконавчих проваджень № 60967418, № 60967553, № 60967023, № 60967170, яких в даному випадку не встановлено, скарга № Д1/50 від 04.03.2020 р. ДП "Регіональні електричні мережі" на дії Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі № 911/4610/15 з урахуванням заявленої вимоги є такою, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи те, що бездіяльність, на яку посилається боржник, була вчинена головним державним виконавцем Подільського районного ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», та, крім того боржником заявлено вимогу щодо зобов`язання державного виконавця вчинити виконавчу дію, яка взагалі не передбачена Законом України «Про виконавче провадження», то суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги № Д1/50 від 04.03.2020 р. Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на дії Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі № 911/4610/15.

Керуючись ст.ст. 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги № Д1/50 від 04.03.2020 р. Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на дії Подільського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі № 911/4610/15 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали з урахуванням приписів, встановлених п. 4 розділу Х «Прикінцевих положень» ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У той же час згідно пункту 17.5 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 28.04.2020 р.

Суддя О.О. Рябцева