Ухвала суду № 88953872, 28.04.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.04.2020Справа № 910/2063/20Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Фінанс Груп"

про стягнення 19 006,35 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/2063/20 за позовом Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Фінанс Груп" про стягнення заборгованості у розмірі 19 006,35 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "Преміум Фінанс Груп" укладено договір №286/2/18/181 на закупівлю продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продукти харчування (каталог продуктів харчування) за каталогом продуктів харчування для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2019 рік) від 29.12.2018. За вказаним договором, ТОВ "Преміум Фінанс Груп" (постачальник) зобов`язується здійснити постачання Міністерству оборони України (замовнику) у зумовлені строки продукти харчування за каталогом продуктів харчування, а замовник прийняти та оплатити вказаний товар відповідно до умов договору. У разі невиконання або неналежного виконання умов договору сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та договором.

Згідно акту про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання №786 від 28.02.2019, замовником виявлено порушення п. 2.3, 8.5.7, 2.1, 2.2, 4.2 спірного договору, в результаті чого, позивачем нараховано штраф у розмірі 12 113,34 грн. Згідно акту порушення договірних зобов`язань якості наданих послуг щодо забезпечення якісними продуктами харчування згідно договору №286/2/18/181 від 29.12.2018 ТОВ "Преміум Фінанс Груп" у військовій частині А0409 №2195 від 10.04.2019, замовником виявлено порушення п. 2.2 договору, в результаті чого, позивачем нараховано штраф у розмірі 3 033,95 грн. Згідно акту порушення договірних зобов`язань якості наданих послуг щодо забезпечення якісними продуктами харчування згідно договору №286/2/18/181 від 29.12.2018 ТОВ "Преміум Фінанс Груп" у військовій частині А0409 (в зоні ООС) №2145 від 08.04.2019, замовником виявлено порушення п. 2.2 договору, в результаті чого, позивачем нараховано штраф у розмірі 3 859,06 грн.

Відповідачем вказані кошти не сплачено, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із позовом про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність роз`єднання позовних вимог у даному випадку, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Правовий аналіз наведеного положення свідчить про те, що позивач наділений правом об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог за умови, якщо такі вимоги є взаємопов`язаними між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги, а також є основними та похідними позовними вимогами.

Підстава виникнення - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Позивачем у позовній заяві об`єднано вимоги про стягнення штрафних санкцій за трьома окремими випадками порушення договірних зобов`язань, до того ж кожний випадок порушення зобов`язань за договором зафіксований у різних військових частинах; акти на підтвердження порушень складені різними представниками замовника. В обґрунтування кожного випадку позивачем надано окремі докази (акти порушення договірних зобов`язань, копії претензій, актів приймання товару).

Таким чином, за поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню три окремих спори між сторонами. Під час розгляду справи підлягають встановленню три окремі випадки порушення договірних зобов`язань, фактичні обставини справи в частині виконання/невиконання відповідачем своїх обов`язків щодо кожного окремого випадку неналежного виконання договору, необхідним є з`ясування чи відповідають дійсності та підтверджуються відповідними доказами вимоги, що виникли по кожному з трьох спірних випадків порушення умов договору. Суд має надати правову оцінку відносинам по кожній вимозі, що перешкоджатиме правильному та своєчасному вирішенню спору.

Отже кожний випадок порушення договору є самостійною вимогою, які не пов`язані поданими доказами, не є основними і похідними одна стосовно одної, оскільки від задоволення одних не залежить задоволення інших вимог.

Сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав та обов`язків сторін та суттєво ускладнить вирішення спору.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Отже, оскільки в даному випадку окремий розгляд кожного випадку порушення договору буде сприяти виконанню завдання господарського судочинства, суд вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги за кожним заявленим випадком порушення договору.

Керуючись ст. 173, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Роз`єднати позовні вимоги Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Фінанс Груп" про стягнення 19 006,36 грн, виділивши у самостійні провадження наступні позовні вимоги:

- стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за спірним договором, згідно акту про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання №786 від 28.02.2019 у розмірі 12 113,34 грн;

- стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за спірним договором, згідно акту порушення договірних зобов`язань якості наданих послуг щодо забезпечення якісними продуктами харчування згідно договору №286/2/18/181 від 29.12.2018 ТОВ "Преміум Фінанс Груп" у військовій частині А0409 №2195 від 10.04.2019 у розмірі 3 033,95 грн;

- стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за спірним договором, згідно акту порушення договірних зобов`язань якості наданих послуг щодо забезпечення якісними продуктами харчування згідно договору №286/2/18/181 від 29.12.2018 ТОВ "Преміум Фінанс Груп" у військовій частині А0409 (в зоні ООС) №2145 від 08.04.2019 у розмірі 3 859,06 грн.

2. Позовні вимоги Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Фінанс Груп" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за спірним договором, згідно акту про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання №786 від 28.02.2019 у розмірі 12 113,34 грн розглядати у межах справи №910/2063/20.

3. Передати виділену позовну вимогу Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Фінанс Груп" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за спірним договором, згідно акту порушення договірних зобов`язань якості наданих послуг щодо забезпечення якісними продуктами харчування згідно договору №286/2/18/181 від 29.12.2018 ТОВ "Преміум Фінанс Груп" у військовій частині А0409 №2195 від 10.04.2019 у розмірі 3 033,95 грн для автоматизованого розподілу з присвоєння цим вимогам окремого номеру справи.

4. Передати виділену позовну вимогу Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Фінанс Груп" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за спірним договором, згідно акту порушення договірних зобов`язань якості наданих послуг щодо забезпечення якісними продуктами харчування згідно договору №286/2/18/181 від 29.12.2018 ТОВ "Преміум Фінанс Груп" у військовій частині А0409 (в зоні ООС) №2145 від 08.04.2019 у розмірі 3 859,06 грн для автоматизованого розподілу з присвоєння цим вимогам окремого номеру справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Шкурдова