Ухвала суду № 88953854, 28.04.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.04.2020Справа № 910/2545/20

За заявою Фізичної особи-підприємця Аванесова Арнольда Васильовича

про забезпечення позову

у справі № 910/2545/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Аванесова Арнольда Васильовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Софія»

про зобов`язання повернути майно та стягнення грошових коштів

Суддя Удалова О.Г.

без повідомлення учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Аванесов Арнольд Васильович (далі - ФОП Аванесов А.В., позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «.Медичний центр «Софія» (далі - ТОВ Товариства з обмеженою відповідальністю «.Медичний центр «Софія», відповідач) про зобов`язання повернути майно та стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 відкрито провадження у справі № 910/2545/20 т призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

23.04.2020 до суду надійшла подана позивачем заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, розміщені на усіх банківських рахунках останнього в усіх банківських установах.

Розглянувши вищевказану заяву позивача про забезпечення позову, суд дійшов висновку про те, що вказана заява підлягає поверненню її заявнику з наступних підстав.

Положеннями ст. 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

За приписами ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і підписується заявником.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши подану позивачем заяву про забезпечення позову, суд встановив, що, по-перше, вказана заява не підписана заявником, по-друге, до вказаної заяви не додано документів, що підтверджують сплату позивачем судового збору у встановлених порядку і розмірі. Відсутність доказів про сплату судового збору, попри зазначення таких доказів як додатків до заяви про забезпечення доказів, засвідчена актом про відсутність вкладень від 23.04.2020.

Отже, вказана заява подана без додержання вимог статті 139 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю Аванесову Арнольду Васильовичу заву про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили 28.04.2020 та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова