Ухвала суду № 88953483, 28.04.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/39/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.04.2020 Справа № 908/259/20

м.Запоріжжя Запорізької області

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЛПРОМПРОЕКТ”, (65091, м. Одеса, вул. Південна, буд. 26)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРЕНЕРЖИ ІМПЕКС”, (69013, м. Запоріжжя, вул. Базова, буд. 9)

про стягнення 1688056,20 грн.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРЕНЕРЖИ ІМПЕКС”, (69013, м. Запоріжжя, вул. Базова, буд. 9)

до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЛПРОМПРОЕКТ”, (65091, м. Одеса, вул. Південна, буд. 26)

про розірвання договору постачання № 24-07/2019 від 24.07.2019 та стягнення 678170, 49 грн. збитків

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

Від позивача первісним позовом - Шабашова Т.В., дов. № б/н від 08.042020;

від відповідача первісним позовом – Швець Д.І., ордер АР № 1009108 від 23.03.2020.

07.02.2020 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 9558 від 04.02.2020 (вх. № 297/08-07/20 від 07.02.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЛПРОМПРОЕКТ”, м. Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРЕНЕРЖИ ІМПЕКС”, м. Запоріжжя про стягнення 1688056,20 грн. грошових коштів, з яких 1505131,92 грн. сума попередньої оплати за обладнання, сплачена за договором постачання № 24-07/2019 від 24.07.2019, 158924,64 грн. пеня за несвоєчасну поставку обладнання та 23999,64 грн. 3 % річних за весь час користування грошовими коштами.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2020 справу № 908/259/20 за вище вказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.02.2020 у справі № 908/259/20 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.03.2020, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.03.2020.

Ухвалою суду від 23.03.2020 продовжено строк підготовчого провадження до 01.06.2020, відкладено підготовче засідання на 28.04.2020, встановлено позивачу строк для подачі відповіді на відзив до 07.04.2020, а відповідачу у строк до 22.04.2020 подати заперечення на відповідь на відзив.

13.04.2020 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, з доказами направлення відповідачу з яких можна встановити, що дія позивача щодо направлення відповідного документа вчинена у строк встановлений судом, суд приймає відповідь на відзив до матеріалів справи.

Заперечення на відповідь на відзив на адресу суду не надходили.

18.03.2020 до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРЕНЕРЖИ ІМПЕКС” (вих. № 22 від 18.03.2018) до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЛПРОМПРОЕКТ” про розірвання договору постачання № 24-07/2019 від 24.07.2019 та стягнення 678170, 49 грн. збитків.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.03.2020 зустрічну позовну заяву передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.03.2020 прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРЕНЕРЖИ ІМПЕКС” (вих. № 22 від 18.03.2018) до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЛПРОМПРОЕКТ” про розірвання договору постачання № 24-07/2019 від 24.07.2019 та стягнення 678170, 49 грн. збитків. Вимоги за зустрічним позовом об`єднані в одне провадження з первісним позовом у справі №908/259/20. Розгляд зустрічної позовної заяви призначено разом із первісним позовом у підготовчому засіданні, на 28.04.2020 об 11 год. 30_хвил. Позивачу за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): встановлено строк до 10.04.2020 для подачі відзиву на зустрічний позов, а відповідачу за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) у строк до 28.04.2020 надати суду заперечення на відзив (у разі його отримання).

14.04.2020 на адресу суду від позивача за первісним позовом (Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЛПРОМПРОЕКТ”) надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, з доказами направлення відповідачу за первісним позовом, з яких можна встановити, що позивач за первісним позовом вчинив дію щодо направлення відзиву на зустрічну позовну заяву з пропуском процесуального строку в 1 календарний день, а саме 11.04.2020.

Законом України № 540-IХ від 30.03.2020 “Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)” доповнено розділ Х “Прикінцеві положення” ГПК України пунктом 4, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229,256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до ст.118. ГПКУ наслідки пропуску процесуальних строків

1. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

2. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів ст. 119 ГПКУ пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Отже з урахуванням вимог наведеного Закону, відзив приймається до матеріалів справи № 908/259/20.

Позивач раніше звертався до суду з клопотанням про проведення судових засідань в режимі відеоконференцій в приміщені господарського суду Одеської області

Із змісту ч.ч. 1, 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України слідує, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з ч. 8 цієї статті копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи приписи постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2”, суд вважає за можливе проводити судові засідання режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 183 ГПКУ суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

В межах строку підготовчого провадження, у разі наявності у сторін відповідних процесуальних клопотань, або письмових пояснень по суті спору, суд пропонує сторонам скористатись відповідним правом, а тому відкладає підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 197, 234, 235, п. 4 розділу Х “Прикінцеві положення” Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Строк підготовчого провадження у справі продовжується на строк дії карантину.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 26.05.2020 о/об 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbox@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.

4. Проводити судове засідання по справі № 908/259/20 26.05.2020 о 10 год 00 в режимі відеоконференції.

5. Доручити господарського суду Одеської області, розташованого за адресою: 65119 м.Одеса, проспект Шевченка,29 , забезпечити проведення відеоконференції 26.05.2020 о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Особа, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції: представник Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЛПРОМПРОЕКТ”.

6. Доручити господарському суду Одеської області, розташованого за адресою: 65119 м.Одеса, проспект Шевченка,29, забезпечити відповідального працівника для перевірки повноважень представника Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЛПРОМПРОЕКТ”, для участі в режимі відеоконференції.

7. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи .

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя Зінченко Н.Г.