Ухвала суду № 88953054, 28.04.2020, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про повернення скарги

"28" квітня 2020 р. Cправа № 902/1503/14

Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., попередньо дослідивши матеріали скарги № б/н від 22.04.2020 Ратушняк Наталії Іванівни на дії державного виконавця у справі

за позовом: Приватного підприємства «МЗК-ТУР» (вул. Г.Сталінграду, 1-Д, кв.78, м. Іллічівськ, Одеська область, 68000)

до: Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Ратушняк Наталії Іванівни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 311453,96грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/1504/14 за позовом Приватного підприємства «МЗК-ТУР» з вимогою до Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Ратушняк Наталії Іванівни про стягнення боргу з урахуванням втрат від інфляції в загальній сумі 263 245,82грн., пені в сумі 41 473,89грн., 3% річних в сумі 6734,25грн..

Рішенням суду від 19.11.2014 позов Приватного підприємства «МЗК-ТУР» задоволено частково. Ухвалено стягнути з Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Ратушняк Наталії Іванівни на користь Приватного підприємства «МЗК-ТУР» борг в сумі 225 000,00грн., втрати від інфляції в сумі 38 245,82грн., 3% річних в сумі 6734,25грн., пеню в сумі 18 314,60 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 5 765,89грн.. Відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення пені в сумі 23 159,29грн..

23.01.2015 на виконання вказаного рішення судом видано відповідний наказ.

24.04.2020 до суду надійшла скарга № б/н від 22.04.2020 Ратушняк Наталії Іванівни , в якій заявник просить: витребувати виконавче провадження № 48436306 від 23.01.2015 з Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький); визнати дії державного виконавця незаконними; зняти арешт з трикімнатної квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2020 скаргу № б/н від 22.04.2020 Ратушняк Наталії Іванівни розподілено судді Матвійчуку В.В.

Дослідивши скаргу № б/н від 22.04.2020, суд виходить з наступного.

Розділом V Господарського процесуального кодексу України унормовано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю, зокрема, державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права (аналогічна норма міститься у ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити, зокрема, підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Проте, заявником вказаної вимоги виконано не було та відповідної інформації у скарзі не зазначено, а саме, не вказано прізвища та ініціалів особа, яка підписала скаргу.

Водночас, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення вставлені ст. 170 ГПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Водночас, заявником не надано доказів надіслання скарги стягувачу та органу ДВС.

Окрім того, суд звертає увагу заявника на положення ст. 339 ГПК України за змістом якої правом на звернення до суду із скаргою наділені сторони виконавчого провадження.

Натомість заявником не надано доказів, що остання є стороною виконавчого провадження. До того ж заявник - Ратушняк Наталія Іванівна не є стороною у справі № 902/1503/14, в межах якої подано скаргу.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявником подано скаргу без додержання вимог, встановлених ст. 170 ГПК України та п. 2 ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, скарга № б/н від 22.04.2020 Ратушняк Наталії Іванівни підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 232, 233, 234,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу № б/н від 22.04.2020 Ратушняк Наталії Іванівни повернути без розгляду.

Примірник ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (заявнику з матеріалами скарги № б/н від 22.04.2020).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 28.04.2020.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Центральний відділ ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Соборна, 15-а, м. Вінниця, 21100)

3 - ПП "МЗК-ТУР" (вул. Г.Сталінграду, 1-Д, кв.78, м. Іллічівськ, Одеська область, 68000)

4 - СПД Ратушняк Н.І. ( АДРЕСА_1 ) .