Ухвала суду № 88950357, 16.03.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/13236/17

Провадження № 2-с/761/15/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали заяви боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Москіто Мобайл» про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року по справі № 761/13236/17 за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Москіто Мобайл» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Москіто Мобайл» звернулося до суду із вказаною заявою, відповідно до якої просив скасувати судовий наказ від 19 квітня 2017 року по справі № 761/13236/17, виданий Шевченківським районним судом міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Москіто Мобайл» на користь ОСОБА_1 борг по заробітній платі в розмірі 250 121, 70 грн. та судовий збір в розмірі 320 грн.

Заявник із заявленими вимогами не погоджується та зазначає, що в повідомленні про вручення поштової кореспонденції, відповідно до якої боржнику було направлено судовий наказ від 19 квітня 2017 року, наявна відмітка про його отримання 19 травня 2017 року представником товариства за довіреністю на прізвище « Іванов ». Проте фізична особа на прізвище « Іванов » не була/був штатним та/або позаштатним співробітником на підприємстві Товариства з обмеженою відповідальністю «Москіто Мобайл», на її ім`я товариством не видавалося жодних довіреностей з правом одержання поштової кореспонденції від імені юридичної особи, у тому числі у період з квітня по травень 2017 року. Цивільно-правові угоди та інші форми відносин з вищезазначеною особою не укладалися. Окрім цього, заявник вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки борг по заробітній платі, зазначений стягувачем в заяві в розмірі 250 121, 70 грн. не відповідає дійсності, а насправді станом на 10 березня 2020 року заборгованість підприємства перед ОСОБА_1 складає 198 216, 70 грн.

Одночасно заявник просить визнати поважними причини пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу та поновити його, оскільки про судовий наказ від 19 квітня 2017 року, боржник дізнався лише 25 лютого 2020 року, тобто вже з пропущенням зазначеного строку.

19 квітня 2017 року по справі № 761/13236/17, Шевченківським районним судом міста Києва виданий судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Москіто Мобайл» на користь ОСОБА_1 борг по заробітній платі в розмірі 250 121, 70 грн. та судовий збір в розмірі 320 грн.

12 березня 2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Москіто Мобайл» надійшли матеріали заяви з додатками для розгляду зазначеної заяви.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно ч. 1-2 ст. 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Москіто Мобайл» містить достатні підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 19 квітня 2017 року по цивільній справі № 761/13236/17 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 171, 258 - 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Москіто Мобайл» про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року по справі № 761/13236/17 за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Москіто Мобайл» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 19 квітня 2017 року по справі № 761/13236/17, виданий Шевченківським районним судом міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Москіто Мобайл» на користь ОСОБА_1 борг по заробітній платі в розмірі 250 121, 70 грн. та судовий збір в розмірі 320 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: