Ухвала суду № 88950136, 27.04.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/5143/20

Провадження №: 2/755/2978/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби в місті Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсними електронних торгів, -

у с т а н о в и л а:

07.04.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби в місті Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсними електронних торгів.

Ухвалою суду від 09.04.2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

23.04.2020 року до суду надійшла заява позивача про зміну предмету позову, у якій також міститься клопотання позивача за власною ініціативою суду постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Частиною 5 ст. 49 ЦПК України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

За змістом ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи та поданої позивачем заяви про зміну предмету позову вбачається, що відповідна заява подана у строк, передбачений ст.ст. 49, 279 ЦПК України, а також у відповідності до вимог ст. 49 ЦПК України позивачем до своєї заяви про зміну предмету позову додано докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

За наведених обставин заява позивача про зміну предмету позову підлягає прийняттю до розгляду судом.

Стосовно клопотання позивача про постановлення судом за власною ініціативою ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що таке клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи необхідність постановлення судом відповідної ухвали позивач посилається на положення ч. 5 ст. 274 ЦПК України та зазначає, що справа після зміни предмета позову не може розглядатись за правилами спрощеного провадження, оскільки потребує детального встановлення обставин порушень прав позивача та дітей Дніпровським РВ ДВС України в м. Києві, у зв`язку з якими захист прав позивача потребує відновлення становища.

Вирішуючи в ухвалі про відкриття провадження у справі питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд дійшов висновку, що справа підпадає під ознаки справ, що можуть бути розглянуті у спрощеному порядку та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Також і обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, свідчили про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд вирішив, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 274 ЦПК України, суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, в даному випадку зміна предмету позову жодним чином не вплинула на характер та обставини справи, які ураховувались судом при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Сам предмет зміненого позову не свідчить про те, що у відповідності до вимог цивільного процесуального закону такий позов має розглядатись за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин суд не вбачає підстав для постановлення судом ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у відповідності до вимог ч. 5 ст. 274 ЦПК України, тому відповідне клопотання позивача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 49, 261, 274, 279, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву позивача про зміну предмета позову - прийняти до розгляду.

У задоволенні клопотання позивача про постановлення судом за власною ініціативою ухвали про розгляд справи №755/5143/20 за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -