Ухвала суду № 88949921, 07.02.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 287/2074/19

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

07 лютого 2020 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» про визнання правочину недійсним в частині, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2019 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Олевського районного суду Житомирської області з позовом, в якому, посилаючись на захист прав споживача, просить: 1) визнати недійсним пункт 1.7 Індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту № 3180524494/367928 від 07.08.2019 р.; 2) визнати недійсним Індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту № 3180524494/367928 від 07.08.2019 р.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 06.12.2019 р. вищевказаний позов направлено за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва, з огляду на те, що судом встановлено, що спір між сторонами виник не стосується захисту прав споживачів.

Вказана Ухвала суду отримана позивачем 18.01.2020 р. та не оскаржена та апеляційному порядку, а відтак, погодився з висновком Олевського районного суду Житомирської області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя вважає, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів, передаючи даний позов за підсудністю Олевським районним судом Житомирської області зазначено на те, що спір між сторонами не стосується захисту прав споживача. Не оскаржуючи вказану ухвалу, позивач погодився з такою позицією суду.

Згідно матеріалів позову, оспорюючи правочин, позивач посилається на підстави визнання його недійсним, а саме: ст.ст.229, 230 ЦК України. А тому пільги по звільненню від сплати судового збору позивачів за позови в порядку захисту прав споживачів на даний позов не розповсюджуються.

А відтак, вищевказаний має бути оплачений судовим збором.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1 п.п.2 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено 2 (дві) вимоги немайнового характеру, а тому судовий збір за позовом становить 1 536,8 грн. (768,4 грн. (за ставкою на час звернення до суду (2019 р.)) х 2).

В зв`язку з чим, для розгляду районним судом вищевказаного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 536,8 грн. до державного бюджету за реквізитами для сплати судового збору (Державна судова адміністрація України, 050): Отримувач коштів: УК у Поділ. р-ні/Подільс. р-н/22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37975298; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA468999980313151206000026008; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою; та подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, позивачу необхідно подати позов в уточненій редакції, визначивши конкретну підставу, за якою позивач просить визнати недійсними правочин: за ст.229 ЦК України (вчинений під впливом помилки) або за ст.230 ЦК України (вчинений під впливом обману), оскільки це є різними підставами недійсності правочину, які не можуть бути заявлені одночасно.

В зв`язку з наведеним, на підставі ст.185 ч.1 ЦПК України подана позовна заява без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вказаних вище недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185 ч.1, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» про визнання пункту індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту недійсним та визнання індивідуальної частини такого договору недійсним, надавши позивачу строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: Н. М. Ларіонова