Ухвала суду № 88949823, 06.04.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27959/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової експертизи

06 квітня 2020 року Печерський районний суд м. Києва:

суддя: Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання: Хабеця О.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2019 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою судді від 03.03.2020 року здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження у розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Від позивача надійшло клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи у справі та визначив питання, які просить поставити перед експертом. Посилається на те, що проведення експертизи необхідне для визначення матеріального збитку (шкоди) на дату проведення експертизи, завданого власнику Пежо 307, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної події (падіння дерева), що відбулась 13.12.2018 року. Проведення експертизи доручити атестованому судовому експерту Ковалю Ігорю Миколайовичу.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись судом належним чином. Позивач направив до суду заяву про розгляд вказаного питання у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, поклавши на позивача витрати, пов`язані з її проведенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити атестованому судовому експерту Ковалю Ігорю Миколайовичу (07401, м. Бровари, вул.. Академіка Амосова, б.49)

Керуючись статтями 103, 104, 116, 117 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи в справі за його позовом до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про відшкодування шкоди - задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Ковалю Ігорю Миколайовичу (07401, м. Бровари, вул. Академіка Амосова, б.49).

На вирішення експертизи поставити питання:

- Яка вартість матеріального збитку (шкоди) завданого(ї) власнику Пежо 307, д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної події (падіння дерева), що відбулась 13.12.2018 року?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 757/27959/19-ц в одному томі.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Матійчук Г.О.