Рішення № 88948530, 19.03.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1558/18

№ провадження 2/646/140/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю: секретаря Славгородської К.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визначити їй додатковий тримісячний строк для подання до Першої Харківської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивувала тим, що 15.12.2003 її мати на випадок смерті склала заповіт, яким заповідала позивачу належні їй на праві приватної власності житловий будинок АДРЕСА_1 та автомобіль BMW-520, 1991 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, відкрилася спадщина на майно, зазначене у заповіті. Шестимісячний строк на прийняття спадщини закінчився 09.03.2018.

Позивач зазначає, що вона є єдиним спадкоємцем за заповітом померлої матері. На день смерті залишилося спадкове майно, а саме: автомобіль BMW-520, 1991 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

12.03.2018 ОСОБА_1 звернулася до Першої Харківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, проте їй було відмовлено у прийнятті вказаної заяви в зв`язку із пропуском шестимісячного строку для її подання на три дні та не наданням підтвердження про фактичне прийняття спадщини. В нотаріальній конторі було роз`яснено, що вона має право звернутися до суду з заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач зазначає, що строк для прийняття спадщини був пропущений, оскільки вона була юридично необізнана зі строком подання заяви про прийняття спадщини, порядком її прийняття, та в силу тяжких життєвих обставин: смерті матері, наявності хвороби. У зв`язку із хворобою (артроз колінного суглобу ІІ ступеню) позивач не завжди має можливість самостійно пересуватися, що перешкодило вчасно звернутися до нотаріальної контори. Зазначене підтверджується медичною документацією.

Через стан здоров`я позивач не мала можливості своєчасно звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Причина пропуску строку звернення з заявою про прийняття спадщини є поважною, що є підставою для визначення судом додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

19.03.2018 справу розподілено на суддю ОСОБА_4.

22.03.2018 ухвалою судді позовну заяву залишено без руху.

23.04.2018 ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку загального провадження.

15.08.2018 справу повторно розподілено на суддю Єжова В.А. в зв`язку з відрахуванням ОСОБА_4 зі штату Червонозаводського районного суду м.Харкова.

22.02.2019 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила прийняти рішення згідно чинного законодавства України.

Суд, вислухавши доводи позивача та її представника, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив наступні обставини.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта та витягом з Єдиного державного демографічного реєстру.

Матір`ю ОСОБА_1 є ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 виданого 12.07.1968 (а.с.8).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 виданим Харківським міським відділом державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 09.09.2017 (а.с.11).

Відповідно до заповіту від 15.12.2003 посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кулієвою Л.Л., ОСОБА_3 на випадок смерті зробила розпорядження та заповіла належні їй на праві особистої власності житловий будинок АДРЕСА_1 та автомобіль BMW-520, 1991 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 своїй донці ОСОБА_1 (а.с.9).

Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 підтверджується право власності ОСОБА_3 на автомобіль BMW-520, 1991 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.10).

Відповідно до медичної документації ОСОБА_1 хворіє на гострий артроз колінного суглобу ІІ ступеню, що підтверджується консультативним висновком №775297 від 02.01.2013 і витягом з медичної картки (а.с.12, 13).

Відповідно до інформаційної довідки №124383091 від 18.05.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 20.11.2006, реєстраційний №5035 посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Смородською Н.А. Право власності зареєстровано 07.12.2006 (а.с.26).

Постановою від 13.06.2018 №2216/02-31 державним нотаріусом Першої харківської державної нотаріальної контори відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 оскільки на момент звернення стосовно видачі свідоцтва про право на спадщину строк, встановлений ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини вичерпаний. Крім того, спадкоємець не проживав постійно із спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с.30).

Також представником позивача подано до суду лист КНП «Міська клінічна лікарня №13» ХМР №1210 від 09.08.2019 про стан здоров`я спадкодавця ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо спільного проживання ОСОБА_3 з дочкою ОСОБА_1 в період з 2004 року по 2017 рік, проте зазначені докази не стосуються предмету доказування (поважність причини пропуску подання заяви про прийняття спадщини).

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Ст.1223 ЦК України визначає, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно з ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Ч.1 ст.1270 ЦК України встановлює, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається з наданих суду доказів спадкоємець ОСОБА_1 звернулася з заявою про прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_3 після закінчення шести місяців після відкриття спадщини. При цьому строк, який прострочила позивачка був незначним. Позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини було подано до суду 19.03.2019. Строк подання заяви на прийняття спадщини закінчився для позивачки 09.03.2018.

При цьому позивачем надано докази поважності причин, з яких строк прийняття спадщини був пропущений. З медичних документів, наданих ОСОБА_1 вбачається, що їй з липня 2017 року діагностовано гострий артроз колінного суглобу ІІ ступеню, внаслідок чого обмежена її можливість пересуватися.

Крім того, суд зауважує, що незначне прострочення строку на подання заяви про прийняття спадщини позивачем може мати наслідком позбавлення права власності на транспортний засіб, що належав за життя спадкодавцю та згідно волі спадкодавця заповіданий позивачці. Такі наслідки є непропорційними порушенню позивачкою норм закону щодо строків прийняття спадщини.

Отже суд дійшов висновку про необхідність захисту права позивачки на прийняття спадкового майна, за наявності поважної причини, з якої відбувся пропуск строку, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 12, 13, 76-82, 89, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці з дня набрання законної сили рішенням суду, для подання до Першої харківської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті її матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду (Харківський апеляційний суд) через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення (Червонозаводський районний суд м.Харкова).

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач - Харківська міська рада, місце знаходження: 61003, м.Харків, майдан Конституції, 7, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04059243.

Суддя: В.А.Єжов