Ухвала суду № 88948426, 27.04.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1283/20

Номер провадження 2/629/661/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, заподіяної передачею персональних даних про картковий рахунок та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, заподіяної передачею персональних даних про картковий рахунок та моральної шкоди, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_1 з 10.10.2013 року мав розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 та персоніфікований платіжний інструмент, кредитну пластикову картку № НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», а позивач ОСОБА_2 використовувала дану картку за згодою чоловіка ОСОБА_1 15 квітня 2017 року позивачу ОСОБА_1 зателефонував знайомий, відповідач по справі ОСОБА_3 , та попросив надати йому повну інформацію з даними пластикової платіжної картки АТ «Ощадбанк» з цифровим кодом безпеки, на що останній погодився. Через деякий час, 15.04.2017 року, невідомою позивачам особою, якій відповідач передав отриману інформацію, з розрахункового рахунки ОСОБА_1 були зняті грошові кошти в сумі 22418,75 гривень. Також з кредитної картки ОСОБА_1 була знята позалімітна сума грошей у розмірі 7909,57 гривень. Тобто, загальна сума матеріальної шкоди складає 30328,32 гривні. Відповідач свою вину визнав в повному обсязі та добровільно повернув 5000 гривень, але згодом припинив виплату в зв`язку з незадовільним майновим станом. З цього приводу позивач ОСОБА_2 21.11.2017 року звернулася з заявою про вчинення злочину до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, на підставі якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості щодо кримінального правопорушення за № 12017220380002549 від 22.11.2017 року. Тому просять стягнути з відповідача по справі на їх користь матеріальну шкоду у розмірі 30328,32 гривень. Також, зазначили, що протиправними діями відповідача їм була завдана моральна шкода, яка виразилась у душевних стражданнях та яку вони оцінили у розмірі 10000 гривень.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 23.03.2020 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом була винесена ухвала від 23.03.2020 року, яка позивачами отримана, але не виконана в повному обсязі, так як представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Шаповал Л.І. надана до суду заява в якій зазначено, що відповідач визнає свою вину, а тому суд, вирішуючи питання застосував до них недопустимі обмеження. В зв`язку з вищевикладеним, суд визнає позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, заподіяної передачею персональних даних про картковий рахунок та моральної шкоди у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України неподаною та повертає її позивачам.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з наведеним, повернення позовної заяви, недоліки якої не усунуті належним чином після залишення заяви без руху з підстав, передбачених законом не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява місить недоліки, які не були належним чином усунуті позивачами, що унеможливлює її розгляд по суті, а тому підлягає поверненню позивачам.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, заподіяної передачею персональних даних про картковий рахунок та моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Н.А. Смірнова