Ухвала суду № 88946763, 27.04.2020, Краснопільський районний суд Сумської області

Ухвала

Іменем України

27 квітня 2020 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/487/20

Провадження № 2-а/578/6/20

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання незаконними (протиправними) дії та рішення суб`єкта владних повноважень і зобов`язань вчинити певні дії,

Установив:

ОСОБА_1 23.04.2020 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, якою просив визнати незаконними (протиправними) дії та рішення суб`єкта владних повноважень – відповідача у відмові в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , та зобов`язати провести перерахунок пенсії на підставі довідки Прокуратури Сумської області № 18-342 вих-20 від 12.03.2020 про заробітну плату з розрахунку 90% із середнього заробітку за відповідною посадою заступника начальника відділу прокуратури області без обмеження граничного розміру пенсії з виплатою різниці за 12 попередніх місяців.

Адміністративна справа підлягає передачі на розгляд Сумському окружному адміністративному суду з таких підстав.

Згідно частини першої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України /далі - КАС/ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Частиною 2 цієї статті передбачено, що Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З огляду на наведене, адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 належить до предметної юрисдикції (підсудності) Сумського окружного адміністративного суду.

Частиною першою статті 318 КАС передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Згідно з частиною шостою статті 7 КАС у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не визначено порядок дій у випадку, якщо суд встановить, що справа належить до предметної юрисдикції іншого адміністративного суду, тому в такому випадку слід застосувати аналогію закону на підставі частини шостої статті 7 КАС і передати справу на розгляд іншого адміністративного суду.

Згідно частини дев`ятої статті 29 КАС, передача адміністративної справи з одного суду до іншого в інших випадках здійснюється не пізніше наступного дня після видання відповідного розпорядження голови суду або постановлення відповідної ухвали, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись статтями 3, 7, 20, 29, 171, 318 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

Постановив:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання незаконними (протиправними) дії та рішення суб`єкта владних повноважень і зобов`язань вчинити певні дії - передати на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Косар