Рішення № 88946482, 27.04.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1035/20

2/583/386/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду №1 справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2020 відкрито провадження в даній справі. Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідно до договору від 10.11.2010, який складається з заяви, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що у подальшому був збільшений до 16400 грн, який остання зобов`язалася повернути та сплатити проценти. В порушення умов договору відповідачка свої зобов`язання не виконує, в зв`язку з чим станом на 03.03.2020 заборгованість за кредитним договором складає 28684,88 грн, з них: заборгованість за простроченим тілом кредиту - 19295,84 грн, заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 - 1417,28 грн, нарахована пеня - 6129,62 грн, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500 грн, штраф (процентна складова) - 1342,14 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також стягнути судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка правом подати відзив на позовну заяву не скористалася, в судовому засіданні проти позову заперечила, зазначивши, що кредитний ліміт був збільшений без її згоди, хоч вона і користувалася кредитними коштами. На даний час вона не має доходу, а тому не може сплачувати будь-які кошти. Крім того, банк не бажає реструктуризувати борг.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення відповідачки врахував позицію позивача, дослідив письмові докази, дійшов такого висновку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст. 527 ЦК України передбачає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 623 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Стаття 625 ЦК України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Встановлено, що 10.11.2010 ОСОБА_1 підписано заяву, згідно якої вона погодилася з тим, що дана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, складають між нею та банком договір про надання банківських послуг, з яким вона ознайомилася та погодилася з його умовами. Крім того, відповідачку повідомлено, що Умови та правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті банку, вимоги яких вона зобов`язалася виконувати та регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті банку. Згідно умов вказаного договору відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Згідно підписаної відповідачкою довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна GOLD Light» базова % ставка в місяць (нараховується на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів у році) складає 2,5%. Розмір щомісячних платежів, що включає плату за використання кредитних коштів у звітному періоді, складає 7% від заборгованості, але не менше ніж 50 грн та більше залишку заборгованості. Строк внесення щомісячних платежів - до 25 числа місяця, наступного за звітним. Пеня за несвоєчасне погашення заборгованості розраховується наступним чином: ПЕНЯ = (пеня (1) + пеня (2), де пеня (1) = (базова процентна ставка по договору)/30 - нараховуються за кожен день прострочки кредиту; пеня (2) = 1% від заборгованості, але не менше ніж 50 грн в місяць, нараховується 1 раз в місяць, за наявності прострочки по кредиту або відсоткам 5 та більше днів при виникненні прострочки на суму більше 50 грн.

З розрахунку заборгованості, наданого позивачем і відповідачкою не оспореного, а також виписки по рахунку вбачається, що остання регулярно користувалася кредитними коштами, проте допустила заборгованість, яка станом на 03.03.2020 становить 28684,88 грн, з них: заборгованість за простроченим тілом кредиту - 19295,84 грн, заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України - 1417,28 грн, нарахована пеня - 6129,62 грн, заборгованість за судовими штрафами - 1842,14 грн.

Разом з цим, цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення (правовий висновок Верховного Суду України у справі № 6-2003цс15).

Позивачем надано суду докази про порушення відповідачкою умов кредитного договору, яке полягає у несплаті в повному обсязі кредиту. В той же час за це порушення банком нарахована і пеня, і штраф, що відповідно до наведеної правової позиції Верховного Суду України, є подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення.

За таких обставин, вимога щодо стягнення штрафів задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню 26842,74 грн, з них: заборгованість за простроченим тілом кредиту - 19295,84 грн, заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України - 1417,28 грн, нарахована пеня - 6129,62 грн.

Враховуючи наявність підстав для часткового задоволення позову (94%), на користь позивача з відповідачки підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, в розмірі 1975,88 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 526, 527, 549, 610, 623, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 267, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, Україна, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) заборгованість за договором від 10 листопада 2010 року в сумі 26842,74 грн (двадцять шість тисяч вісімсот сорок дві грн 74 коп.) та в рахунок відшкодування судових витрат 1975,88 грн (одна тисяча дев`ятсот сімдесят п`ять грн 88 коп.), а всього стягнути 28818,62 грн (двадцять вісім тисяч вісімсот вісімнадцять грн 62 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повне судове рішення складене 27 квітня 2020 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко