Рішення № 88946382, 22.04.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3290/19

Провадження № 2/591/335/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки у праві власності на квартиру та встановлення порядку користування квартирою -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки у праві власності на квартиру та встановлення порядку користування квартирою і свої позовні вимоги мотивує тим, що вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_4 з 07.01.1971 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідачка ОСОБА_5 - її донька, ОСОБА_3 - її онук, син доьки - ОСОБА_2 .. Вона з чоловіком отримала двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 45,12 кв.м., житловою площею 28,5 кв.м., на склад сім`ї з 3 осіб - її, чоловіка та доньку. Зазначена квартира була приватизована на підставі розпорядження управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради від 07.02.2002 року №382, та передана у спільну сумісну власність двом особам - ОСОБА_1 та її чоловіку - ОСОБА_4 відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». 19.02.2014 року вона з чоловіком подарували зазначену квартиру доньці ОСОБА_2 .. В зв`язку з тим, що вона вважала свої права зазначеним договором порушеними, та їй було заборонено проживання в квартирі, вона звернулась до Зарічного районного суду м. Суми з позовом про визнання договору дарування квартири частково недійсним, та вселення її в квартиру. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 06.08.2018 року (Справа № 591/7117/17) її позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, визнаний недійсним договір дарування належної їй частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між нею та ОСОБА_4 , посвідчений 19 лютого 2014 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Кравцовою Л.А., та вона була вселена в спірну квартиру. Таким чином, після ухвалення судового рішення у справі № 591/7117/17, співвласниками квартири є - ОСОБА_1 та її донька - ОСОБА_2 - відповідачка й цій справі.Після набрання рішенням законної сили, вона була вселена в квартиру. Проте, зареєструвати право власності в центрі надання адміністративних послуг вона не має можливості, в зв`язку з тим, що судом не було визначене, в якій частці визнаний недійсним договір дарування спірної квартири. Вона з чоловіком на час приватизації квартири проживали і були зареєстровані в ній вдвох. Згідно із ст. ст. 64, 65 ЖК України мали рівні права на житлову площу в квартирі, якихось угод про інші долі в квартирі ними не укладалось, в зв`язку з чим і після приватизації квартири вони вважали долі в ній рівними. Таким чином, частки всіх співвласників в праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на час її приватизації, укладення договору дарування, і після визнання договору дарування частково недійсним, є рівними і складають по 1/2 частці її кожного співвласника, в зв`язку з чим, після ухвалення судового рішення у справі № 591/7117/17, співвласниками квартири є - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях, кожній з яких належить по 1/2 частці квартири, що ОСОБА_1 і просить встановити судовим рішенням.

Крім того, ОСОБА_1 посилається на ті обставини, що на цей час в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані та мешкають три особи: вона - ОСОБА_1 , її донька - ОСОБА_2 та її онук - ОСОБА_3 . В зв`язку з негативним ставленням до неї доньки та онука вона вимушена ставити питання про визначення порядку користування квартирою. Квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 45,12 кв.м., житловою площею 28,5 кв.м., двокімнатна, має ізольовані кімнати площею 14,6 кв.м., та 13,9 кв.м.. В зв`язку з тим, що вона має право власності на 1/2 частку квартири, вона має право користуватись 1/2 часткою житлової площі в квартирі. Вважає, що при визначенні порядку користування житловою площею їй необхідно виділити у користування кімнату площею 13,9 кв.м., а ОСОБА_2 кімнату площею 14,6 кв.м., визначити місце проживання ОСОБА_3 в кімнаті площею 14,6 кв.м., разом з матір`ю. Кухню, ванну кімнату, туалет, коридор залишити в загальному користуванні. Визначення порядку користування квартирою необхідно для укладення з обслуговуючими організаціями договорів на обслуговування виділеної кожному житлової площі, відкриття окремих особових рахунків, забезпечення недоторканості виділеної у користування житлової площі кожного з співвласників.

Позивачка ОСОБА_1 , її представник адвокат Сергеєва С.А. в судовому засіданні в повному обсязі підтримали позовні вимоги, ОСОБА_1 поясняла суду, що їй створені нестерпні умови для проживання з огляду на її вік та стан здоров`я. І з дочкою і онуком вкрай напружені стосунки, дочка дозволила їй мешкати в квартиру тільки після вселення в квартиру на підставі судового рішення. Онук в кімнаті, де вона мешкає вмикає музику, працює за комп`ютером, не дає їй спокою навіть в ночі. Фактично в квартирі склався порядок користування, відповідно до якого вона займає кімнату площею 13,9 кв.м., дочка кімнату 14,6 кв.м. 22.04.2020 року представником позивачки подано письмове клопотання, в якому просять слухати справу без їх участі, просять суд позов задоволити в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 надала відзив на позов, в якому зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визначення частки в праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , визнає в повному обсязі. Проти задоволення позовних вимог в частині визначення порядку користування квартирою заперечує в повному обсязі, посилаючись на ті обставини, що задоволення позовних вимог в цій частині призведе до того, що вона буде вимушена мешкати в одній кімнаті з сином, який на її думку страждає на психічні розлади та агресивно себе поводить відносно неї. Вважає, що визначення порядку користування квартирою буде порушувати її права. В судове засідання, яке призначене на 22.04.2020 року ОСОБА_2 та її представник адвокат Маслова О.Є. не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені були належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання не з`являвся, про причини неявки не повідомляв, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Ухвалою від 04.06.2019 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду на 28.08.2019 року, розгляд справи відкладався в зв`язку з неявкою відповідача і відсутністю доказів його належного повідомлення.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом при розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 перебувала в шлюбі з ОСОБА_4 з 07.01.1971 року по 23.09.2017 рік. ОСОБА_5 її донька, ОСОБА_3 - її онук, син доньки - ОСОБА_2 ..

Позивачка ОСОБА_1 разом з чоловіком отримала двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до технічного паспорту має загальну площу 45,12 кв.м., житлову площу 28,5 кв.м., квартира з усіма комунальними зручностями.

Спірна квартира була приватизована на підставі розпорядження управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради від 07.02.2002 року №382, та передана у спільну сумісну власність двом особам - ОСОБА_1 та її чоловіку - ОСОБА_4 відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

19.02.2014 року ОСОБА_1 , ОСОБА_4 подарували зазначену квартиру доньці ОСОБА_2 ..

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 06.08.2018 року (Справа № 591/7117/17) визнаний недійсним договір дарування належної ОСОБА_1 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між нею та ОСОБА_4 , посвідчений 19 лютого 2014 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Кравцовою Л.А., і ОСОБА_1 вселена в квартиру.

На цей час в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані та мешкають три особи: позивачка ОСОБА_1 , відповідачі - її донька - ОСОБА_2 та її онук - ОСОБА_3 .

Власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 є дві особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних частках.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до положень ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Позивачці ОСОБА_1 та відповідачці ОСОБА_2 належить по 1/2 частині квартири. Таким чином, кожен з них може користуватися 1/2 часткою житлової площі в квартирі, а саме по 14,25 кв.м. (28,5 кв.м.:2).

Приймаючи до уваги порядок користування квартирою, відповідно до якого ОСОБА_1 користується кімнатою 13,9 кв.м., а ОСОБА_2 кімнатою 14,6 кв.м., а її син ОСОБА_3 мешкає разом із матір`ю, суд вважає, що такий порядок користування квартирою, найбільше враховує баланс інтересів кожного з співвласників відповідно до їх часток. При такому порядку користування сторонам будуть виділені в користування частки, адекватні розміру часток у праві власності на спільне майно.

Посилання Відповідачки на ті обставини, що при визначенні порядку користування квартирою будуть порушуватись норми ДБН, не заслуговують на увагу, в зв`язку з тим, що і за відсутності встановленого порядку користування в квартирі мешкають три особи, а площа кухні складає 5,9 кв.м.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню а тому необхідно визначити, що ОСОБА_1 належить на праві власності 1/2 частина квартири АДРЕСА_2 . Суми та визначити порядок користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до якого: ОСОБА_1 виділити у користування кімнату площею - 13,9 кв.м., відповідачці - ОСОБА_2 у користування виділити житлову кімнату площею - 14,6 кв.м. Кухню, ванну кімнату, туалет, коридор залишити в загальному користуванні співвласників квартири, визначивши місце проживання ОСОБА_3 в кімнаті площею 14,6 кв.м. квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321, 356, 358, 391 ЦК України, ст.ст. 11-13, 81, 133, 141, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про визначення частки у праві власності на квартиру та встановлення порядку користування квартирою - задоволити.

Визначити, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) належить на праві власності 1/2 частина квартири АДРЕСА_2 .

Визначити порядок користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до якого: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) виділити у користування кімнату площею - 13,9 кв.м., відповідачці - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , НОМЕР_2 ) - у користування виділити житлову кімнату площею - 14,6 кв.м. Кухню, ванну кімнату, туалет, коридор залишити в загальному користуванні співвласників квартири.

Визначити місце проживання ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) в кімнаті площею 14,6 кв.м. квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення виготовлено 27 квітня 2020 року.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО