Вирок № 8894628, 08.04.2010, Ковпаківський районний суд м. Суми

копія справа № 1-211/10

ВИРОК

іменем України

08 квітня 2010 року Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Сема О.В., з участю прокурора Сухоставець О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, військовозобов’язаний, маючий трьох малолітніх дітей, працюючий водієм ВКП ТОВ „Торгсервіс”, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1, у порядку ст. 89 КК України не судимого,

у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, -

встановив:

В один з днів з 01 червня 2008 року до 01 вересня 2008 року ОСОБА_1, не будучи учасником бойових дій, вирішив підробити собі посвідчення учасника бойових дій шляхом виготовлення такого посвідчення на своє ім’я, а підробивши, особисто використовувати його для безоплатного проїзду в громадському транспорті.

Реалізуючи задумане, в один з днів з 01 червня 2008 року до 01 вересня 2008 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_4, діючи умисно, виготовив фальшиве посвідчення учасника бойових дій на своє ім’я, схоже на справжнє, відтворивши зміст носія інформації шляхом власноручного доповнення бланку посвідчення учасника бойових дій завідомо неправдивими реквізитами, а саме вклеїв у нього свій фотознімок і вніс такі необхідні дані як назву військового комісаріату, серію і номер посвідчення, свої анкетні дані, особистий підпис, дату видачі, прізвище військового комісару та наніс шляхом копіювання підпис військового комісару і зображення двох відбитків печатки військового комісаріату на його сторінках.

Таким чином ОСОБА_1 підробив посвідчення учасника бойових дій - документ, який посвідчує особу володільця, його правовий статус, видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов’язків, з метою його особистого використання.

10 серпня 2009 року в період часу з 17 год. 30 хв. до 18 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, знаходячись у тролейбусі № 077, що рухався по маршруту № 1 у напрямку вул. Білопільське шосе, біля зупинки громадського транспорту ?кртелеком” по вул. Іллінська в м.Суми, для безоплатного проїзду умисно пред’явив підроблене ним посвідчення учасника бойових дій на своє ім’я кондуктору Комунального підприємства Сумської міської ради ?лектроавтотранс”, видаючи його за справжнє посвідчення, тобто використав завідомо підроблений документ.

Виконуючи підроблення посвідчення учасника бойових дій шляхом відтворення змісту носія інформації власноручним доповненням бланку посвідчення завідомо неправдивими реквізитами з метою його особистого використання та використовуючи зазначене посвідчення, що полягало у його пред’явленні кондуктору Комунального підприємства Сумської міської ради ?лектроавтотранс”, ОСОБА_1 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків та бажав настання таких наслідків, тобто діяв з прямим умислом.

Підсудний свою вину в скоєному за вказаних вище обставинах визнала повністю та підтвердила суду, що дійсно він здійснив підроблення документа, а також використав завідомо підроблений документ.

Таким чином суд вважає, що вина підсудного встановлена досить повно та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки він здійснив підроблення документа, а також за ч. 3 ст. 358 КК України, оскільки він використав завідомо підроблений документ.

При призначенні підсудному виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 скоїв два злочини невеликої тяжкості.

Підсудний ОСОБА_1 у порядку ст. 89 КК України не судимий, свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити підсудному міру покарання у виді штрафу, а не у виді арешту чи обмеження волі.

Речові докази по справі: посвідчення, а. с. 18, 19, суд вважає необхідним залишити в матеріалах справи.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 1164 грн. 36 коп. витрат по проведенню експертиз.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочинів і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в сумі 550 грн.;

за ч. 3 ст. 358 КК України у виді штрафу в сумі 510 грн.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу в сумі 550 грн.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 до виконання вироку не змінювати, залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: посвідчення, а. с. 18, 19 - залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 1164 грн . 36 коп. витрат по проведенню експертиз на рахунок Управління Держказначейства України в ОУ НБУ МФО 837013, код 25574892, розрахунковий рахунок 31256272210011.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Вірно:

Суддя: В.Б. Князєв