Ухвала суду № 88945852, 27.04.2020, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №632/922/19

Пр. 2/621/570/20

УХВАЛА

27 квітня 2020 року м.Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бородавка К.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до

Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Харківської області,

Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства,

Комунального підприємства «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області,

Первомайської місцевої прокуратури Харківської області,

Державної казначейської служби України

про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю,-

встановив:

Ухвалою суду від 13.04.2020 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позову, враховуючи, що матеріали цивільної справи містять дві позовні заяви, в одній з яких ОСОБА_1 , подаючи позов, діє в інтересах ОСОБА_3 (позивача), а в іншій - ОСОБА_1 є позивачем по справі.

23.04.2020 до суду на виконання вказаної ухвали надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з додатками та її копії відповідно до кількості відповідачів.

За змістом поданої позовної заяви позивач-1 ОСОБА_1 та позивач-2 ОСОБА_2 просять:

- стягнути з Державного казначейства України за рахунок коштів Державного бюджету шляхом списання в безспірному порядку на їх користь з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України компенсацію моральної шкоди в загальному розмірі 40 000 (сорока тисяч) грн, спричиненої посадовими (службовими) особами Відповідачів, по 10 000 (десять тисяч) гривень з кожного Відповідача на користь Позивачів: по 20 000 (двадцять тисяч) гривень для кожного Позивача або з будь-якого відповідача (будь-яких відповідачів) - на розсуд суду;

- визначити пільгові права на отримання житлово-комунальних послуг на квартиру особами, що фактично в ній мешкають ( ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ) або доглядають за інвалідами з моменту їх фактичного мешкання ( ОСОБА_1 ).

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі за поданим позовом, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 175 та 177 ЦПК України.

Так, в порушення приписів п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, за якими якщо позов подано до кількох відповідачів позовна заява повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з них, в позові відсутні конкретні позовні вимоги щодо кожного з відповідачів, тобто не визначеного з яких саме відповідачів кожний позивач просить стягнути на свою користь по 20 000 грн.

Також в порушення ч.4 ст.177 ЦПК України, за якою до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачами заявлені одна вимога майнового характеру та одна вимога немайнового характеру, за які позивачі на підставі п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» просять звільнити їх від судового збору.

За ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», на який посилаються позивачі як на підставу для звільнення від сплати судового збору, визначено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Суддя відмічає, що відповідачі, визначені позивачами, - Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Харківської області, Первомайське комунальне виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, комунальне підприємство «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області, не відносяться до органів державної влади, влади Автономної Республіки Крим, місцевого самоврядування, до органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Крім того, суддя зазначає, що позовна вимога немайнового характеру (визначити пільгові права на отримання житлово-комунальних послуг на квартиру особами, що фактично в ній мешкають ( ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ) або доглядають за інвалідами з моменту їх фактичного мешкання ( ОСОБА_1 ), не є вимогою про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів та посадових/службових осіб, визначених в п.13 ч.2 ст.3 згаданого Закону.

Отже підстави, визначені в п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», для звільнення від сплати судового збору за заявлені вимоги майнового характеру в розмірі 30 000 грн до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Харківської області, Первомайське комунальне виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, комунальне підприємство «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області, а також за заявлені вимоги немайнового характеру – відсутні.

Втім, з наданих до позову копій документів вбачається, що позивач-2 ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи (пенсійне посвідчення Серія НОМЕР_1 , строк дії до 30.09.2020).

За приписами п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Отже, позивача-2 ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору за заявлені вимоги як майнового так і немайнового характеру на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Положеннями ст.8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 цієї статті.

Підстави для звільнення від сплати судового збору позивача-1 ОСОБА_1 за заявлені позовні вимоги майнового та немайнового характеру суддею не встановлені, позивачем-1 не зазначені та доказі на їх підтвердження не надані.

Таким чином, враховуючи ставку судового збору, встановлену в ст.4 Закону України «Про судовий збір» для фізичної особи за вимоги майнового та немайнового характеру, та розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020, позивач-1 ОСОБА_1 має сплати судовий збір в розмірі 840,80 грн за заявлені вимоги майнового характеру в розмірі 20000 грн, а також судовий збір в розмірі 420,40 грн за заявлені вимоги немайнового характеру, всього – 1261,20 грн.

При цьому суддя враховує приписи ч.3 та ч.7 ст.6 Закону «Про судовий збір», за якими: - за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру; - у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

За викладених обставин, клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачам час для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання позивачів про звільнення на підставі п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору.

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачам в 5-денний строк з дня вручення їм даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позовної заяви, оформленої з урахуванням вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, а також документа, що підтверджує сплату позивачем-1 ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1261,20 грн.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П. Бородавка