Ухвала суду № 88945834, 27.04.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/2427/20

Провадження №2-з/639/30/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

27 квітня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Яцишин Андрій Миколайович,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить вжити заходи шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 61670904, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Яцишиним Андрієм Миколайовичем, на підставі виконавчого документу, а саме: виконавчий напис № 915, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Олександрівною 11 лютого 2020 року.

Обгрунтовуючи заяву, зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківський завод підйомно-транспортного устаткування», де він працює директором з якості та експлуатації вантажопідйомного устаткування, 14 квітня 2020 року разом з супроводжувальним листом від 09 квітня 2020 року за № 2822 було отримано постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина Андрія Миколайовича від 09 квітня 2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (ВП № 61670904) на підставі виконавчого напису № 915, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Олександрівною 11 лютого 2020 року про стягнення на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості в розмірі 25 249,39 грн.

Про наявність зазначеного виконавчого документу, він дізнався на підприємстві, де працює. В зв`язку з чим маєнамір звернутися до суду з позовом, предметом якого є визнання виконавчого напису № 915 від 11 лютого 2020 року таким, що не підлягає виконанню, оскільки вважає таким, що виданий в супереч вимог законодавства.

Суд, вивчивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Крім того, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов’язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Підстави та порядок зупинення стягнення на підставі виконавчого листа визначені ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачано право суду забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Тобто такий вид забезпечення може бути застосований тільки для забезпечення позову при оскарженні виконавчого документа.

Діючим законодавством визначено, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

З поданих копій документів вбачається, що ОСОБА_1 працює на ТОВ «Харківський завод підйомно-транспортного устаткування».

09 квітня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Яцишиним А.М. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника при примусовому виконанні виконавчого напису № 915, виданого 11.02.2020 приватним нотаріусом КМНО Кравець О.О., за яким підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», як правонаступника за Кредитним договором № R53112438383B від 01.07.2013 року, суму заборгованості в розмірі 25249, 39 грн..

Копія постанови направлена до виконання за місцем роботи боржника ОСОБА_1 , а саме до ТОВ «Харківський завод підйомно-транспортного устаткування».

Як зазначає, заявник, про існування виконавчого напису він дізнався після надходження копії постанови. З виконавчим написом не погоджується та має намір його оскаржити.

За таких обставин, виходячи з предмету позову, дійсно існують підстави для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки в разі задоволення позову не зупинення стягнення за виконавчим написом може призвести до порушення прав позивача, а також утруднити виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Частиною 12 ст. 23 ЦПК України визначено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як зазначено вище, виконання виконавчого напису здійснюється за місцем роботи заявника Товаристві з обмеженою відповідальністю «Харківський завод підйомно-транспортного устаткування», місцезнаходження якого м. Харків, пр.. Ново-Баварський,118, що відповідно до адміністративно-територіального розподілу м. Харкова знаходиться на території Новобаварського району м. Харкова.

Таким чином, заява про забезпечення позову подана з дотриманням правил підсудності. Заява подана з дотриманням вимог ст. 151 ЦПК України, що виключає підстави для ії повернення.

Керуючись ст.ст. 149, 150-153, 157 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 915, виданого 11 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Олександрівною щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості у розмірі 25249,39 грн., який перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина Андрія Миколайовича (виконавче провадження № 61670904), до набрання законної сили судовим рішенням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

В силу пункту 3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 354 (строки апеляційного оскарження) продовжуються на строк дії такого карантину.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з 27 квітня 2020 року та підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали суду до виконання три роки.

Стягувач за ухвалою: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання, як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник за ухвалою: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», Ідентифікаційний код юридичної особи 41677971, місцезнаходження: 04053, м.Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 77.

Заінтересовані особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, 04210, м. Київ, вулиця Маршала Малиновського, будинок 27/23.

Суддя С.О. Рубіжний