Вирок № 88945437, 23.04.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/13843/19

Кримінальне провадження №1-кп/428/166/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Луганського В.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Голуб Т.М.,

прокурора - Пройда Л.В., Лещинської О.Я.,

потерпілої - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

захисника - Толокольнікова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019130370001579 від 11.09.2019р. та №12019130370001589 від 13.09.2019р. відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк, Луганської області, українець, громадянин України, має середню освіту, не працює, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

20.12.2005 року за ч.2. ст. 296 КК України (2001), Сєвєродонецьким міським судом Луганської області до покарання у виді 2 років позбавлення волі, ст. 75, 76 іспитовий строк 2 роки;

29.01.2009 року за ч.2.ст.186 КК України (2001), Сєвєродонецьким міським судом Луганської області до покарання у виді 7 років позбавлення волі, конфіскація 1\2 майна, ст.71 КК України приєднано 6 місяців по попередньому вироку від 20.12.2005, остаточно 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1\2 майна;

27.08.2019 року за ч.2.ст.185 КК України, Сєвєродонецьким міським судом Луганської області до покарання у виді 4 років позбавлення волі, ст. 75, 76 іспитовий строк 2 роки;

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2.ст.185, ч.1.ст. 309 КК України,

сторонами кримінального провадження є:

з боку обвинувачення - прокурор Лещинська О.Я.; потерпіла ОСОБА_1 ;

з боку захисту - обвинувачений ОСОБА_2 , захисник Толокольніков С.В.;

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 року, приблизно о 10 год.00 хв., ОСОБА_2 перебував у свого знайомого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , де вживав спиртні напої разом з останнім та ОСОБА_4 .

Приблизно об 11.00 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 керуючись, раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, із спальної кімнати викрав швейну машинку «Janome» моделі VS-56S, яка належить потерпілій ОСОБА_1 , яка є співмешканкою ОСОБА_3 , яку потім заклав до ломбарду за 750 грн., а коштами розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, ОСОБА_2 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_1 на суму 5 850 грн. 47 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2. ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Продовжуючи свої злочинні дії, 12.09.2019 року, ОСОБА_2 , реалізував свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, придбав порошкоподібну речовину, яку розвів водою та зберігав у кишенях свого одягу, для особистого вживання без мети збуту.

12.09.2019 року в період часу з 20.40 по 21.45 годину, в ході огляду місця події на ділянці місцевості в районі озера Чисте м. Сєвєродонецьк у ОСОБА_2 виявлено та вилучено 3 шприци заповнені вказаною речовиною, яка відповідно до проведеної експертизи містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною масою у рідинах 0, 1926 грама;

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1. ст. 309 КК України, або незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2. ст.185 та ч.1.ст. 309 КК України, вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, не відмовився від дачі показань суду.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України та проти цього не заперечували учасники судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що в обвинувальному акті всі обставини скоєння ним злочинів вказані правильно. Фактичні обставини й докази, які було зібрано по кримінальному провадженню, він не оспорює. Вказав, що дійсно10.09.2019 року, по місцю проживання ОСОБА_3 , викрав швейну машинку, яку здав до ломбарду та 12.09.2019 року був затриманий працівниками поліції в районі озера Чисте з психотропною речовиною, яку тримав при собі для особистого вживання. Вину визнає, у вчиненому кається, усвідомлює, що вчинив злочин, обіцяє стати на шлях виправлення та не вчиняти кримінальних правопорушень, матеріальна шкода відшкодована, викрадене майно повернуто, просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_1 , вказала, що матеріальних претензій до ОСОБА_2 вона не має, вважає, що покарання повинно бути визначено відповідно до діючого законодавства.

Провівши судовий розгляд кримінального провадження, вислухавши покази обвинуваченого, потерпілих, дослідивши матеріали які характеризують ОСОБА_2 , суд дійшов наступних висновків.

Окрім визнання обвинуваченим своєї вини в повному обсязі, його провина підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження і не оспорюються обвинуваченим та учасниками судового провадження, тому відповідно не досліджувались в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведеною та його дії кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер суспільної небезпеки злочинів, що скоїв останній, які віднесені законом до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше засуджувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, спричинена шкода відшкодована, він вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

Виходячи з приведених вище обставин, суд враховує позицію державного обвинувача під час судового провадження, особу обвинуваченого ОСОБА_2 та його відношення до скоєного, вважає, що обвинуваченому повинно бути призначене покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі стоком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1. ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, а саме Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.08.2019 року яким ОСОБА_2 засуджено до позбавлення волі строком на 4 роки та застосовано ст.ст. 75, 76 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати нормам кримінального законодавства України та принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини.

Цивільний позов не заявлено. Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України, а процесуальні витрати по справі підлягають вирішенню у порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ч.3. ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених:

- ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

- ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно з ч.1.ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.08.2019 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_2 у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 залишити - тримання під вартою.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_2 строк його тримання під вартою з дня затримання 06.12.2019 року по день набрання цим вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведені судові експертизи в розмірі 2 826 (дві тисячі вісімсот двадцять шість) гривень18 копійок.

Речові докази по справі, а саме:

- договір № 005198957 від 10.09.2019 року між ПТ «Ломбард 24» та ОСОБА_2 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- сейф-пакет № 1200092 в якому знаходиться об`єкт дослідження, первинна упаковка, який знаходиться на зберігання в камері схову речових доказів Сєвєродонецького відділу поліції ГУНП в Луганській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2. ст. 394 КПК України, цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: В. І. Луганський