Рішення № 88945404, 23.04.2020, Рубіжанський міський суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 Провадження №2/425/263/20

Справа №425/415/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., за участю: секретаря судового засідання Топчий Ю.М.,

розглянув цивільну справу за позовом

Акціонерне товариства комерційний банк «Приватбанк» – позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач

про стягнення заборгованості, та

ухвалив таке рішення про часткове задоволення позову про таке:

І. Стислий виклад позицій позивача та заперечень відповідача

1. 11.02.2020 АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 162662,94 гривень заборгованості за кредитним договором від 12.02.2018 та 2439,94 гривень судового збору.

2. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідач не виконав зобов`язань за кредитним договором з повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, в зв`язку з чим виникла заборгованість у сумі 211328,44 грн., частину якої у вигляді простроченого тіла кредиту у сумі 162662,94 грн. просить стягнути позивач.

3. Відповідач відзив до суду у встановлений судом строк не подав.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

4. В прохальній частині позову міститься заява представника позивача про згоду на розгляд справи за відсутності позивача та ухвалення заочного рішення.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

5. Ухвалою від 25.02.2020 Рубіжанський міський суд Луганської області відкрив провадження у справі, постановив слухати справу за правилами спрощеного провадження та призначив судове засідання на 25.03.2020 з повідомленням (викликом) сторін.

6. 25.03.2020 суд відклав розгляд справи на 23.04.2020 з підстави п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України – першої неявки в судове засідання відповідача, якого повідомлено про дату та час судового засідання.

7. Суд повідомив учасників про час та місце розгляду справи належним чином. Позивач та відповідач отримали судові повістки, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, які є у справі (а.с. 51, 52, 58, 59).

8. Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Ухвалою від 24.04.2020 суд постановив здійснити заочний розгляд цієї справи.

10. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

VІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

11. 12.02.2018 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно з яким відповідач отримав 50000 гривень кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків у розмірі 3,5% на місяць за користування кредитом на залишок заборгованості за кредитом.

Згідно з п. 2.1.1.2.4 Умови та Правил надання банківських послуг, строк кредиту - 20 років (а.с. 6, 9-27).

12. У анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 12.02.2018 зазначено, що відповідач підписанням цієї заяви приєднується в повному обсязі до Умов та Правил надання банківських послуг ПАТ КБ «Приватбанк», які розміщені на офіційному сайті банку в мережі інтернет privatbank.ua, які разом з пам`яткою клієнта і Тарифами становлять договір банківського обслуговування (а.с. 9).

13. Кредитний договір був укладений шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил банківських послуг у Приватбанку (а.с. 9).

14. Відповідно до анкети-заяви, умов та правил кредитування відповідач зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним за базовою процентною ставкою 3,5% на місяць, нараховані на залишок заборгованості (а.с. 9).

15. З розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що позивач надав відповідачу кредит, а відповідач його не повернув в установлений в кредитному договорі строк.

16. Внаслідок невиконання своїх зобов`язань за кредитним договором у відповідача перед позивачем виникла заборгованість.

17. Позивач зазначив розмір заборгованості в позовній заяві та у розрахунку станом на 08.12.2019 у сумі 211328,44 гривень та яка складається з:

- 162662,94 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту;

- 11604,85 грн. – заборгованість за простроченими відсотками;

- 37060,65 грн. – заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит за ст. 525 ЦК України.

18. Позивач просить суд стягнути частину заборгованості, вказаної у п. 16 цього рішення, у сумі 162662,94 грн. Склад цієї заборгованості:

– 162662,94 грн. – заборгованість за простроченим тілом кредиту.

V. Законодавство, яке застосував суд

19. Частини 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України – зокрема, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною.

Стаття 526 цього кодексу – зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 525 цього кодексу – одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 530 цього кодексу – якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 610 цього кодексу – порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 ст. 612 цього кодексу – боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 629 цього кодексу – договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частина 1 статті 634 цього кодексу - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Стаття 638 цього кодексу – істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частини 1, 2 ст. 1054 цього кодексу – за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частина 1 ст. 1055 ЦК України – кредитний договір укладається у письмовій формі.

VІ. Мотивована оцінка суду

20. Оскільки позивач у позові просить стягнути частину заборгованості за кредитом – прострочену заборгованість за тілом кредиту у сумі 162662,94 грн., тому суд надалі надає мотивовану оцінку доводам сторін виключно в межах цієї вимоги.

21. Суд вважає, що між сторонами спору було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивач зобов`язувався надати гроші відповідачу на умовах, зазначених в ньому, а відповідач зобов`язувалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

22. Суд вважає, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав – надав відповідачеві кредит, що вбачається з розрахунку заборгованості та не спростовано відповідачем (а.с. 6-8).

23. Суд вважає, що відповідач порушив норми ЦК України, зазначені у п. 19 цього рішення, та умови кредитного договору й односторонньо відмовився від виконання зобов`язань з повернення кредиту та сплати процентів.

24. В зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість за кредитним договором від 12.02.2018.

25. Однак, суд не погоджується з розміром заборгованості за простроченим тілом кредиту у сумі 162662,94 грн., вказаним позивачем у позовній заяві та розрахунку заборгованості з мотивів, зазначених нижче.

26. У п. 1.1.1.38 Умов та Правил надання банківських послуг міститься визначення терміну кредит (кредитна лінія, кредитний ліміт) – це розмір коштів, що надаються банком клієнту на строк, обумовлений в договорі, на умовах платності та зворотності (а.с. 12 зворот).

27. У п. 2.1.1.2.5 цих умов та правил вказано, що загальний розмір кредиту – сума коштів, які надані та або можуть бути надані клієнту на умовах цього договору. Сторони узгодили, що загальний розмір кредиту за цим договором становить розмір кредитного ліміту, встановлений банком клієнту, та який за розміром не перевищує, зокрема. 50000 грн. для карт «Універсальна» та 75000 грн. для карт «Універсальна голд».

Далі в цьому пункті сторони погодили можливе збільшення або зменшення кредитного ліміту банком в односторонньому порядку (а.с. 25).

28. Суд встановив, що позивачем визначений відповідачу кредитний ліміт у сумі 50000,00 грн., про що зазначено в позовній заяві.

29. З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач порахував розмір простроченого тіла кредиту у 162662,94 грн. при встановленому кредитному ліміті у 50000,00 грн.

30. В розрахунку у стовбчику № 3 "Витрати клієнтом кредитних коштів" зазначено, що протягом червня 2018 року відповідач витратив кредитних коштів 49992,24 грн. (а.с. 6).

Надалі 20 числа кожного місяця в період з липня 2018 по квітень 2019 тіло кредиту збільшувалося на однакову суму у 2582,58 грн., 12.06.2019 – на 9454,76 грн., 12.07.2019 – на 9803,86 грн., 31.08.2019 – на 10831,47 грн. - це вбачається з розрахунку у стовбчику № 3 "Витрати колієнтом кредитних коштів" та № 6 "Тіло кредиту прострочене на звітню дату" розрахунку.

Станом на 31.08.2019 прострочене тіло кредиту пораховано відповідачем у суму 57432,78 грн., про що зазначено у стовбчику № 6 розрахунку заборгованості (а.с. 6-7).

Загальна заборгованість за наданим кредитом, в яку включені відсотки за користування кредитом, зазначена у стовбчику № 22 "Заборгованість за наданим кредитом" та станом на 31.08.2019 нарахована позивачем у сумі 162662,94 грн. (а.с. 7).

Далі в розрахунку у стовбчику № 6 зазначено, що станом на наступний день 01.09.2019 прострочене тіло кредиту становить вже 162662,94 грн. та надалі в розрахунку не змінюється (а.с. 8, зворот).

При цьому, в стовбчику № 3 «Витрати клієнтом кредитних коштів» в розрахунку за період з 01.09.2019 по 08.12.2019 зазначена сума «0» грн. (а.с.8, зворот).

31. Отже, суд вважає, що позивач безпідставно протягом 1 дня з 31.08.2019 по 01.09.2019 збільшив прострочене тіло кредиту з 57432,78 грн. до 162662,94 грн. шляхом перенесення показника у стовбчику № 22 "Заборгованість за наданим кредитом" у стовбчик № 6 "Тіло кредиту прострочене на звітню дату".

32. Доказів отримання від позивача відповідачем кредиту у сумі 162662,94 грн. справа не містить, більш того з розрахунку вбачається, що клієнт не витрачав кредитні кошти в цьому розмірі (стовбчик № 6 всього розрахунку).

33. Враховуючи, що в Умовах та правилах надання банківських послуг сторони передбачили можливість збільшення кредитного ліміту, суд погоджується з розміром простроченого тіла кредиту у сумі 57432,78 грн. та задовольняє позовні вимоги в цій частині та стягує з відповідача на користь позивача прострочену заборгованість за тілом кредиту у сумі 57432,78 гривень.

34. І іншій частині позовних вимог, яка вирахувана судом таким чином: 162662,94 – 57432,78 = 105230,16 грн. суд відмовляє.

35. При цьому суд не надає оцінки підставності нарахування відсотків за користування кредитом та інших складових заборгованості за цим кредитом, оскільки це не є предметом позову в цій справі.

VII. Розподіл судових витрат

36. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

37. Згідно з платіжним дорученням від 31.01.2020 позивач сплатив 2439,94 грн. судового збору (а.с. 36).

38. Вимоги позивача задоволені у розмірі 57432,78 грн., що становить 35,31% від ціни позову у 162662,94 грн.

39. Суд стягує з відповідача на користь позивача 861,54 грн. судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог – 2439,94 * 35,31% = 861,54 грн.

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

вирішив:

1.Задовольнити частково позов Акціонерне товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 12.02.2018 у вигляді простроченного тіла кредиту у сумі 57432,78 гривень (п`ятдесят сім тисяч чотириста тридцять дві гривні 78 копійок).

3.Відмовити в задоволенні позову в частині вимог про стягнення 105230,16 гривень.

4.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судовий збір у сумі 861,54 гривень (вісімсот шістдесят одна гривня 54 копійки).

5.Копію цього заочного рішення направити учасникам справи.

6.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

7.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі в результаті апеляційного розгляду справи.

8.Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

9.Апеляційна скарга на це рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

10. Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д; ідентифікаційний код юридичної особи 14360570).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.