Постанова № 88945119, 26.02.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/9282/19

Провадження №3/405/114/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли за підсудністю з Кіровського районного суду м.Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції 26.12.2019 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 333566 від 20.12.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16.01.2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 направлено за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 333566 від 20.12.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами, надійшов до Ленінського районного суду м. Кіровограда 27.01.2020 року.

Із змісту вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.12.2019 року о 23 год. 40 хв. в м. Кропивницький по вул. Шульгиних, 32, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21214, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6820 та в закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі автомобіля тверезому водію.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначене на 26.02.2020 року, не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою від 17.02.2020 року, на номер мобільного телефону, зазначений ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, а також в заяві на отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення від 16.01.2020 року, яка (телефонограма) знаходиться в матеріалах справи. Про наявність поважних причин своєї неявки ОСОБА_1 суд не повідомив і не надав докази на їх існування, клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Таким чином, враховуючи ухилення ОСОБА_1 від явки до суду та беручи до уваги відсутність процесуальної вимоги щодо обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 130 КУпАП (ч. 2 ст. 268 КУпАП), на підставі чого суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи,яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 333566 від 20.12.2019 року, в якому зафіксовано та підтверджується, що саме 20.12.2019 року о 23 год. 40 хв. в м. Кропивницький по вул. Шульгиних, 32, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.12.2019 року, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останні, кожен окремо, підтвердили, що вони були присутніми 20.12.2019 року о 23 год. 48 хв. при відмові водія ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер» та у медичному закладі водієм;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 20.12.2019 року, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких остання повідомила, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21214, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб RENAULT, номерний знак НОМЕР_2 , при цьому ОСОБА_5 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння та намагався зникнути з місця ДТП;

- копією письмових пояснень свідка ОСОБА_6 від 20.12.2019 року, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останній повідомив, що ОСОБА_7 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21214, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб RENAULT, номерний знак НОМЕР_2 , під його (свідка) керуванням;

-відео-файлами події «20191221071914001796», «20191221071954001799», «20191221072139001808», «20191221072216001810», «20191221072205001809», «20191221072303001815», що мало місце 20.12.2019, що містяться на цифровому носії інформації DVD-R диск, позначеному написом « ОСОБА_8 – ОСОБА_1 », зафіксованих на бодікам працівників поліції №№DSJX300005_BA0005, DSJX300136_BA0136, які досліджені судом в судовому засіданні, та з яких вбачається, що ОСОБА_1 є учасником дорожньо-трнанспортної пригоди, за якою здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб, та під час спілкування з останнім працівником поліції у водія ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, однак на вимогу інспектора поліції пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння як на місці за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер», так і в медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків (відео файл «20191221072303001815»). Крім того, водій ОСОБА_1 не заперечував факт перебування ним в стані алкогольного сп`яніння, зазначаючи при цьому, що він не керував транспортним засобом.

Поряд з цим, зазначене твердження водія ОСОБА_1 спростовується іншими зібраними у справі доказами, які, ОСОБА_1 , в свою чергу, - не спростовано.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

На підставі зазначених вище доказів судом встановлено, що 20.12.2019 року о 23 год. 40 хв. в м. Кропивницькому по вул. Шульгиних, 32, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21214, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6820 на місці зупинки транспортного засобу, а так само відповідно до встановленого законодавством порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до п.п.2, 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Крім того, відповідно до п.п.6, 7 зазначеної Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі – спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 було порушено.

Крім того, встановлено, що водій ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом, що підтверджується наявною у справі розпискою гр. ОСОБА_9 , який зобов`язувався доставити транспортний засіб ВАЗ 21214, номерний знак НОМЕР_1 до місця проживання водія ОСОБА_1 , так як останній перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано, на підставі чого вважає за необхідне накласти на правопорушника - водія адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за ставками судового збору, чинними на час вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 287 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA658999980313000149000011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; (призначення платежу: штраф, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №333566 від 20.12.2019, ОСОБА_1 ), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда, справа № 404/9282/19.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова