Ухвала суду № 88945095, 22.04.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/134/20

Провадження №2/405/11/20

У Х В А Л А

22 квітня 2020 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ТОВ «Веллфін» 03.01.2020 року звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою (ТОВ «Веллфін») користь заборгованість за договором позики в розмірі 51 719,42 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.01.2020 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано позивачу десятиденний термін з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків позовної заяви, зокрема, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп. за місцем розгляду справи на розрахунковий рахунок Ленінського районного суду м. Кіровограда, який діє з 03.01.2020 року, а саме НОМЕР_1 надавши оригінал квитанції про сплату судового збору, оскільки сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 102 грн. 00 коп. на рахунок р/р НОМЕР_2 , який діяв до 01.01.2020 року не зарахований до казначейства.

Вказана ухвала суду була направлена на адресу позивача ТОВ «Веллфін», зазначену в позовній заяві, як поштова адреса, а саме: вул. Героїв Севастополя, 48 м. Київ та яка отримана позивачем 05.03.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем ТОВ «Веллфін» не виконані вимоги суду, приходжу до висновку, що останній не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.01.2020 року, у строк, встановлений судом, у зв`язку з чим вважаю за необхідне позовну заяву ТОВ «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики визнати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши останньому, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Веллфін», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова