Вирок № 88944687, 27.04.2020, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/808/20

Провадження № 1-кп/345/204/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Сухарник І.І.

з участю: секретаря Рибчук Ю.М.

прокурора Тепчука В.В.

представника потерпілого Шарамайлюк Г.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда 3 групи, не одруженого, раніше не судимого, за ч. 1 ст. 246 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 вчинив незаконну порубку дерев у лісі, що заподіяло істотну шкоду.

Злочин вчинено при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_1 , з корисливих мотивів, вирішив здійснити незаконну порубку дерев в лісовому масиві Войнилівського лісництва ДП «Калуське лісове господарство» урочища с. Слобідка у кварталі № 38 виділі 3, який знаходиться поблизу с. Слобідка, Калуського району. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення незаконної порубки дерев, у 20-х числах грудня місяця 2019 р., ОСОБА_1 , взявши з дому пилу та направився в лісовий масив Войнилівського лісництва ДП «Калуське лісове господарство» урочища с. Слобідка. У кварталі № 38 виділі 3, який знаходиться поблизу с. Слобідка, Калуського району, за допомогою вказаної пили, діючи умисно, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елемента навколишнього природного середовища, самовільно, без відповідних на те дозвільних документів, ОСОБА_1 вчинив незаконну порубку двох сироростучих дерев породи «Модрина» категорії «С» об`ємом 0,753 м. куб. та дерева породи «Модрина» категорії «D» об`ємом 0,979 м. куб., та дрова паливні породи «Клен» об`ємом 0,474 м. куб., загальною масою 2,206 м. куб., чим завдав державі істотної шкоди на загальну суму 35367,89 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в межах обвинувачення і за обставин, викладених у обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що вчинив порубку дерев за наведених вище обставин. Щиро розкаюється, просить суд суворо не карати. Згідний обмежитись його допитом та не досліджувати докази стосовно фактичних обставин. При цьому суд з`ясував, що позиція обвинуваченого є добровільною, і він правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз`яснив обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Представник потерпілого Шарамайлюк Г.І . у судовому засіданні пояснила, що претензій до обвинуваченого немає, з приводу покарання покладається на розсуд суду.

Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 246 КК України, так як він вчинив незаконну порубку дерев у лісі, що заподіяло істотну шкоду.

Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 судом не встановлені.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що він на диспансерному обліку у психіатра та нарколога не перебуває, (а.с. 32, 33), проживає з матір`ю похилого віку (а.с. 23), характеризується позитивно (а.с. 22), являється інвалідом 3 групи з дитинства (а.с. 21), раніше не судимий (а.с. 18).

З урахуванням вищеперелічених обставин, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 246 КК України у вигляді штрафу, яке на думку суду, буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід під час досудового розслідування та судового розгляду до ОСОБА_1 не застосовувався.

Згідно ухвали слідчого судді від 27.01.2020 р. на майно, а саме на порубані дерева та зняраддя вчинення кримінального правопорушення накладено арешт. Відповідно до положень ст. 374 КПК України, суд вирішує питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадженні № 12020090170000091 в розмірі 11767,68 грн., суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_1 .

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Після вступу вироку в законну силу скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 27.01.2020 р., а саме на: бензопилу марки «STIHL» № РА66 / GF30 оранжевого кольору із наявним на пилі ланцюгом; два ланцюги від бензопили, 2 пластмасові пляшки по 1,5 л кожна із наявним в них бензином та машинним маслом-переробкою; ключ від бензопили; сокиру із дерев`яною ручкою, які належать ОСОБА_3 ; на 11 колод дерева породи «Модрина», а саме: довжиною 2,40 м. діаметром в тоншому кінці 30 см, довжиною 2,30 м. діаметром в тоншому кінці 32 см, довжиною 2,40 м. діаметром в тоншому кінці 35 см, довжиною, 80 м діаметром в тоншому кінці 32 см, довжиною 2,20 м діаметром в тоншому кінці 29 см, довжиною 2,45 м. діаметром в тоншому кінці 27 см, довжиною 2,20 м діаметром в тоншому кінці 24 см, довжиною 2,20 м. діаметром в тоншому кінці 20 см, довжиною 2,20 м. діаметром в тоншому кінці 18 см, довжиною 2,20 м. діаметром в тоншому кінці 32 см, довжиною 4,08 м. діаметром в тоншому кінці 28 см; 2 колоди дерева породи « Клен», а саме: довжиною 2,90 м. діаметром в тоншому кінці 36 см, довжиною 4,08 м. діаметром в тоншому кінці 28 см; зрізи з колод дерев в кількості 4 штуки та зрізи з пнів в кількості 3 штуки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 11767,68 грн., за проведення інженерно-екологічної експертизи № 203/20-28 від 21.02.2020 р. (Код ЄДРПОУ: 02883096 , НОМЕР_4 ).

Речові докази:

-бензопилу марки «STIHL» № РА66 / GF30 оранжевого кольору із наявним на пилі ланцюгом; два ланцюги від бензопили, 2 пластмасові пляшки по 1,5 л кожна із наявним в них бензином та машинним маслом-переробкою; ключ від бензопили; сокиру із дерев`яною ручкою, які передано на зберігання в кімнату речових доказів Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути власнику ОСОБА_3 ;

-зрізи з колод дерев в кількості 4 штуки та зрізи з пнів в кількості 3 штуки, які передано на зберігання в кімнату речових доказів Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити;

-дерево породи «Модрина», яке поділене на три колоди, а саме: довжиною 2,40 м. діаметром в 30 см,; довжиною 2,30 м. діаметром 32 см; довжиною 2,40 м. діаметром 35 см.; дерево породи «Модрина», яке поділене на шість колод, а саме: довжино 3,80 м. діаметром 32 см.; довжиною 2,20 м. діаметром 29 см.; довжиною 2,45 м. діаметром 27 см.; довжиною 2,20 м. діаметром 24 см; довжиною 2,20 м. діаметром 20 см.; довжиною 2,20 м. діаметром 18 см.; дерево породи «Модрина», яке поділене на дві колоди, а саме: довжиною 2,20 м. діаметром 32 см.; довжиною 4,08 м. діаметром 28 см.; дерево породи «Клен», яке поділене на дві колоди, а саме: довжиною 2,90 м. діаметром 36 см.; довжиною 3 м. діаметром 30 см., які передані на збереження в ДП «Калуське лісове господарство» - вважати повернутими до ДП «Калуське лісове господарство».

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий: