
Справа № 216/1771/20
Провадження 2/216/2628/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, -
ВСТАНОВИВ:
30.03.2020 року позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, посилаючись на те, що 29.09.2007 року між Банком та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір б/н, за умовами якого ОСОБА_4 було надано кредит в сумі 8200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_4 помер. Позивачем була направлена претензія кредитора до Першої Криворізької державної нотаріальної контори, але спадкова справа після смерті спадкодавця на підставі претензії АТ КБ "Приват Банк" заведена не була, та була повернута банку з підстав несплати банком суми 51 грн. Жодних даних, що після смерті ОСОБА_4 з заявами про прийняття спадщини або з заявами про відмову від спадщини зверталися спадкоємці, заводилася або ні спадкова справа після її смерті, до матеріалів позовної заяви позивачем не додано.
Позивач вказує відповідачів належними спадкоємцями з підстав, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується копіями їх паспортів, а отже вважаються такими, що прийняли спадщину. Станом на дату смерті ОСОБА_4 ,заборгованість позичальника перед Банком за кредитним договором б/н від 29.09.2007 року становить 5995, 89 грн.
Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 5995, 89 грн. та судові витрати в розмірі 2102,00 грн.
Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
За змістом ст. 1218, ч. 3 ст. 1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця.
Оскільки боржник помер, то відповідати перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на підставі ст.ст. 1281, 1282 ЦК України за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Аналогічні роз`яснення надані в абз.2 пункту 32 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Згідно отриманої судом 21.04.2020 року відповіді, вказано, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , з заявою про прийняття або відмову від спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась.
Оскільки в даному випадку на час подачі позову до суду, відповідач помер, а згідно отриманої судом інформації правонаступники в ньго відсутні, то провадження по справі відкрито бути не може.
На підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України: суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Оскільки в даному випадку відповідач помер до часу подання позовної заяву до суду, а згідно отриманої судом інформації правонаступники в нього відсутні, то суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження.
Керуючись ст.ст. 186, 258-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
Відмовити АТ КБ «Приватбанк» у відкритті провадження за позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: М.В. Бутенко
Судове рішення № 88944449, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 22.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 216/1771/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: