Ухвала суду № 88944152, 27.04.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 183/2283/20

Провадження № 2/183/2453/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ "ПРИСАМАРСЬКІ САДИ", ТОВ "КОМПАНІЯ "САДОВОЄ КОЛЬЦО", треті особи – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович, приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Кайко (Поляруш) Ольга Петрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська (Андрєєва) Ганна Олегівна про визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки та договору іпотеки, витребування нерухомого майна із чужого, незаконного володіння, скасування записів про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та зобов`язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить:

- визнати недійсним договір купівлі продажу земельної ділянки з кадастровим номером 1223285000:01:115:0069, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "ПРИСАМАРСЬКІ САДИ", код ЄДРПОУ: 36640159 від 06 грудня 2012 року за № 2741, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Кайко (Поляруш) Ольгою Петрівною;

- витребувати із незаконного чужого володіння у ТОВ "ПРИСАМАРСЬКІ САДИ" код ЄДРПОУ: 36640159 на її користь земельну ділянку з кадастровим номером 1223285000:01:115:0069, скасувавши запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Реєстрі прав власності на нерухоме майно № 29276151 про реєстрацію права власності від 30 листопада 2018 року, 14:37:11, на підставі: договору купівлі-продажу, земельної ділянки, серія та номер: 2742, виданий 06 грудня 2012 року, видавник: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Поляруш О. П.; договору купівлі-продажу, земельної ділянки, серія та номер: 2741, виданий 06 грудня 2012 року, видавник: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Поляруш О. П.; договору купівлі-продажу, земельної ділянки, серія та номер: 2734, виданий 06 грудня 2012 року, видавник: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Поляруш О. П.; договору купівлі-продажу, земельної ділянки, серія та номер: 2736, виданий 06 грудня 2012 року, видавник: приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Поляруш О. П.; витягу з Державного земельного кадастру, серія та номер: НВ-1206919242018, виданий 28 листопада 2018 року, видавник: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровський області та внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1223285000:01:115:0069 за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації за № 808 від 21 липня 2003 року.

- визнати недійсним договір іпотеки, укладений між ТОВ "ПРИСАМАРСЬКІ САДИ", код ЄДРПОУ: 36640159 та ТОВ "КОМПАНІЯ "САДОВОЄ КОЛЬЦО", код ЄДРПОУ: 32876447 від 06 лютого 2019 року за № 134, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павловською (Андрєєвою) Ганною Олегівною, скасувавши з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис № 30175638 від 06 лютого 2019 року, 17:33:35 про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна за договором іпотеки за номером 134 від 06 лютого 2019 року та скасувавши з Державного реєстру Іпотек запис № 30175451 від 06 лютого 2019 року, 17:24:30 про іпотеку, на підставі договору іпотеки, № 134, виданий 06 лютого 2019 року, видавник: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловська Г. О. і вирішити питання стосовно судових витрат.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Позивачем не зазначена ціна позову, зокрема, предметом позову, крім іншого, є витребування нерухомого майна із чужого, незаконного володіння. Матеріали позовної заяви не містять відомостей про вартість нерухомого майна, що унеможливлює визначення розміру належного до сплати судового збору, для чого позивачеві належить зазначити ціну позову. Позивач має право самостійно визначити ринкову вартість нерухомого майна, як за допомогою відповідного фахівця, так і за його власною оцінкою, а суд вправі погодитись з цією оцінкою або визначити її самостійно. Суд враховує, що згідно з положеннями ст. 176, п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, обов`язок визначення ціни позову покладається на позивача.

З позовної заяви вбачається, що вона одночасно містить вимогу майнового характеру (витребування нерухомого майна із чужого, незаконного володіння) та шість вимог немайнового характеру (визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки та договору іпотеки, скасування записів про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та зобов`язання вчинення дій). Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Відповідно до підпунктів 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду заяви немайнового характеру, яку подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно із Законом України "Про державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні з 01 січня 2020 року становить 2 102,00 грн. Отже, при поданні позову позивач повинна була сплатити судовий збір за шість вимог немайнового характеру у розмірі 5 044,80 грн. та за майнову вимогу – 1 відсоток ціни позову, але не менше 840,80 грн. та не більше 10 510,00 грн. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 522,40 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.1687128385.1 від 24 квітня 2020 року, а тому позивачеві належить доплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру у розмірі 2 522,40 грн. та за вимогу майнового характеру, виходячи з ціни позову, яка має бути зазначена позивачем.

Разом з тим, у пред`явленій позовній заяві позивачем не зазначено: повного найменування юридичних осіб – відповідачів (без скорочень), поштових індексів позивача, відповідачів та третіх осіб, а також реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору та відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем, у порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, не зазначено доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, як і не додано до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

ОСОБА_1 , окрім іншого, заявлено вимоги щодо визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки та договору іпотеки, однак останньою не зазначено доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і не додано до позовної заяви доказів, які підтверджують ці обставини, зокрема щодо укладання спірних договорів.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків – сім днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом додаткової сплати судового збору за вимоги немайнового характеру у розмірі 2 522,40 грн. та за вимогу майнового характеру, виходячи з ціни позову, яка має бути зазначена позивачем, з поданням оригіналу платіжного документу про його сплату для долучення до матеріалів справи, надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням ціни позову, повного найменування юридичних осіб – відповідачів (без скорочень), поштових індексів позивача, відповідачів та третіх осіб, а також реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, а також доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини щодо укладання спірних договорів купівлі-продажу та іпотеки з додаванням до позовної заяви доказів, що підтверджують ці обставини, з поданням копії позовної заяви у новій редакції та засвідчених копій письмових доказів, що підтверджують укладання спірних договорів купівлі-продажу та іпотеки для направлення всім учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 – залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви – шляхом додаткової сплати судового збору за вимоги немайнового характеру у розмірі 2 522,40 грн. та за вимогу майнового характеру, виходячи з ціни позову, яка має бути зазначена позивачем, з поданням оригіналу платіжного документу про його сплату для долучення до матеріалів справи, надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням ціни позову, повного найменування юридичних осіб – відповідачів (без скорочень), поштових індексів позивача, відповідачів та третіх осіб, а також реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, а також доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини щодо укладання спірних договорів купівлі-продажу та іпотеки з додаванням до позовної заяви доказів, що підтверджують ці обставини, з поданням копії позовної заяви у новій редакції та засвідчених копій письмових доказів, що підтверджують укладання спірних договорів купівлі-продажу та іпотеки для направлення всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала суду складена і підписана 27 квітня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна