Рішення № 88944109, 30.03.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/3582/18

№ 2-о/183/5/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пащенко А.С.,

розглянувши в судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи – Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Новомосковська районна державна адміністрація, Комунальне підприємство «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради», про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

встановив:

19.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності його бабусі ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок (домоволодіння) АДРЕСА_1 , яке було видане 24.03.1987 року виконкомом Новомосковської районної ради на ім`я ОСОБА_2 , а також встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та його матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його бабуся ОСОБА_2 , спадкоємцем якої був її син ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявник, як син померлого спадкодавця ОСОБА_3 , являється спадкоємцем першої черги останнього.

28 грудня 2016 року державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори відмовлено заявникові у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок (домоволодіння) АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якої був син ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , з тих підстав, що заявником представлено свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , свідоцтво про народження спадкодавця ОСОБА_3 , в якому в графі мати записана (російською) ОСОБА_4 , та свідоцтво про право власності на спадковий будинок, видане 24.03.1987 року виконкомом Новомосковської районної Ради на ім`я ОСОБА_2 , в яких наявні розбіжності в по батькові.

На даний час внести відповідні зміни до зазначених документів не можливо, а за вказаних обставин заявник позбавлений можливості належним чином оформити свої спадкові права, а тому посилаючись на вимоги ст.315 ЦПК України, звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 19 червня 2018 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання заявник не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про встановлення факту підтримав.

Представник заінтересованої особи – Новомосковської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилася, надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представники інших заінтересованих осіб у справі в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши докази з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Суду подано свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , у відповідності до якого остання померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області (а.с.6), та свідоцтво про смерть ОСОБА_3 , у відповідності до якого останній помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області (а.с.8).

28 грудня 2016 року державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Крутько Л.П. відмовлено заявникові у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якої був син ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з тим, що заявником представлено свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , свідоцтво про народження спадкодавця ОСОБА_3 , в якому в графі мати записана (російською) « ОСОБА_4 », та свідоцтво про право власності на спадковий будинок, видане 24.03.1987 року виконкомом Новомосковської районної Ради на ім`я ОСОБА_2 , в яких наявні розбіжності в по батькові (а.с.10).

Так, в матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право особистої власності, виданого 24 березня 1987 року виконкомом Новомосковської районної ради на підставі рішення виконкому Новомосковської районної ради народних депутатів №96 від 17.03.1987 року (а.с.5), у відповідності до якого ОСОБА_2 являється власником житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 (а.с.5).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с.7), останній народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області, в графі мати записано російською мовою « ОСОБА_4 ».

Аналіз поданих документів, свідчить, що зазначений правовстановлюючий документ на спадковий будинок був виданий на ім`я ОСОБА_2 , а в свідоцтві про народження батька заявника, по батькові його матері вказано « ОСОБА_5 » в той час, як у свідоцтві про смерть останньої по батькові зазначено « ОСОБА_6 ». Означені невідповідності перешкоджають заявникові у реалізації його прав, в тому числі, на спадкування, і не можуть бути усунені іншим чином, ніж шляхом встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцеві та факту родинних відносин.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

На підтвердження обставин, вказаних заявником у заяві, до суду подано довідку №219, видану 01.07.2019 року виконкомом Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (а.с.28), якою стверджується, що житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно належить ОСОБА_2 , 1908 року народження відповідно до запису в погосподарській книзі №7 та на підставі свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок (домоволодіння), виданого на підставі рішення виконкому Новомосковської районної ради народних депутатів від 17.03.1987 року №96.

Крім того в матеріалах справи міститься довідка №218, видана 01.07.2019 року виконкомом Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, в тім, що померла ОСОБА_2 , 1908 р.н. дійсно до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 разом з онуком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та вели спільне господарство.

При цьому, сам позивач з 30.10.1991 року проживає та зареєстрований за адресою спадкового будинку, що підтверджується відповідною відміткою про місце проживання у його паспорті громадянина України НОМЕР_1 , виданого 15.01.1999 року (а.с.9).

Сама по собі наявність у заявника оригіналів усіх зазначених документів, свідчить на її користь, тому у суду є всі підстави для встановлення юридичних фактів, на яких наполягав ОСОБА_1 . При цьому, вимоги заявника підтверджуються належними допустимими та достовірними доказами, доданими до заяви та підтверджують обставини, на які посилається заявник, а тому суд приходить до висновку, що заява обґрунтована, та має бути задоволена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,5,12,77-82,258,259,264-265,268,293,315 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , – задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про право особистої власності, видане 24 березня 1997 року виконкомом Новомосковської районної ради, на підставі рішення виконкому Новомосковської районної ради №96 від 17.03.1987 року, на житловий будинок (домоволодіння) АДРЕСА_1 , в дійсності належать ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та його матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суду в тридцятиденний термін після його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Сорока