Ухвала суду № 88943852, 24.04.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/774/20

Провадження №2/0203/620/2020

УХВАЛА

24 квітня 2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікян М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін заяву про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про скасування державної реєстрації права власності,

у с т а н о в и в:

1. 26 лютого 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про скасування державної реєстрації права власності. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2019 за відповідачками було визнано право власності у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 за кожною. Ухвалою від 17.10.2019 суд виправив описки, допущені у вказаному рішенні, змінивши частки відповідачок на 1/9 щодо кожної. Незважаючи на це, відповідачки після одержання рішення від 25.04.2019 зареєстрували право власності на 1/8 частину кожна. Зазначені обставина є перешкодою для набуття позивачем права власності на решту квартири. Викладене стало причиною звернення позивача до суду з позовом про скасування державної реєстрації права власності відповідачок на 1/8 частку спірної квартири (щодо кожної) (а.с.а.с. 1 – 3).

2. 23 березня 2020 року суд постановив ухвалу про відкриття у справі спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

3. 07 квітня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Заяву обґрунтовано відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно з якими за відповідачками від 21.06.2019 зареєстровано право власності на 1/9 частку спірної квартири (за кожною).

4. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подана заява підлягає задоволенню, а провадження у справі – закриттю, з таких підстав.

5. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

6. З доданого до заяви витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.04.2020 №206160216 вбачається, що відповідачки на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.06.2019 №47451988 є власницями 1/9 частини спірної квартири (кожна).

7. Зазначена обставина додатково підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 24.04.2020 №207469695, одержаною судом з власної ініціативи.

8. Ураховуючи викладене, існують усі підстави для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю на час звернення позивача до суду з позовом предмету спору.

9. Керуючись статтями 255, 258 – 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП – НОМЕР_2 ; АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (РНОКПП – НОМЕР_3 ; АДРЕСА_3 ), третя особа – Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про скасування державної реєстрації права власності закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян