
Справа № 182/1223/20
Провадження № 2/0182/1391/2020
У Х В А Л А
Іменем України
27.04.2020 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого – судді Багрової А.Г.,
за участю секретаря судового засідання – Снєгульської В.М.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Нікополя в особі Нікопольської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Чубенко Ірина Семенівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
02.03.2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 02.04.2020 року, у якому судом постановлено ухвалу про залишення позову без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати докази на підтвердження факту родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_2 .
24.04.2020 року позивач подала заяву, у якій просила позов залишити без розгляду та повернути сплачений судовий збір.
Відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду(крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті розпочатий не був, суд, виходячи із положень п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду та повернути позивачеві судовий збір, сплачений нею при зверненні до суду з даним позовом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Нікополя в особі Нікопольської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Чубенко Ірина Семенівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини – залишити без розгляду.
Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений нею судовий збір згідно квитанції № 0.0.1631269279.1 від 26.02.2020 року на рахунок НОМЕР_2 , МФО - 899998, ОКПО – 38033121, в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.)
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Роз`яснити, що відповідно до Закону України від 30.03.2020 року №540-ІХ „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину.
Ухвалу суду складено 27.04.2020 року.
Суддя: А. Г. Багрова
Судове рішення № 88943805, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 27.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 182/1223/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: