Ухвала суду № 88942890, 16.04.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/16464/18

Провадження № 6/686/35/20

У Х В А Л А

16 квітня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді – Приступи Д.І.,

секретаря Медвідь М.В.,

розглянувши подання приватного виконавця Терлєєва Івана Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України,

встановив:

приватний виконавець Терлєєв І.М. звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження для виїзду за кордон громадянці України ОСОБА_1 у зв`язку з ухиленням нею як боржника від виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду від 27 грудня 2018 року по справі №686/16464/18.

Подання мотивовано тим, що на виконанні приватного виконавця знаходиться виконавчий лист Хмельницького міськрайонного суду від 27 грудня 2018 року по справі №686/16464/18 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Незважаючи на здійснення приватним виконавцем заходів спрямованих на погашення заборгованості, виконавчий лист на даний момент не виконаний. Відтак, приватний виконавець звернувся з відповідним поданням та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання є не обгрунтованим та не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва І.М. знаходиться виконавче провадження № 58418815 з примусового виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 27.12.2018 по справі № 686/16464/18 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Морган Кепітал заборгованості за договором кредиту №002-в/83-08ф від 2.04.2008 року: 10 332,43 доларів США основний борг за кредитом, 3 062,52 доларів США - відсотки з користування кредитом, 8 273,13 грн - 3 відсотки річних за несвоєчасно погашення кредиту та відсотків, 46 874,06 грн.-пені.

Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 18.02.2019 року. Одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження: накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, винесено постанову про стягнення основної винагороди приватного виконавця.

В процесі проведення виконавчих дій було виявлено майно боржника, а саме: квартира за загальною площею: 68,9 кв. м. Дане майно згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна передано в іпотеку стягувачу. Іншого житла у боржника не виявлено в зв`язку з чим, дане майно підпадає під дію мараторію на звернення стягнення згідно ЗУ Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті. В процесі проведення виконавчих дій приватним виконавцем встановлено, що в вищезазначеній квартирі зареєстрована боржник та інша малолітня особа.

Відповідно до листа стягувача боржник не зважаючи на невиконання рішення суду, як вбачається з профілю боржника в соцмережі ІНФОРМАЦІЯ_1 , вільно перетинає Державний кордон України та подорожує Європою.

Інформація, щодо перетину боржником кордону України підтверджується повідомленням Державної прикордонної служби України - так боржниця в термін з 07.02.2019 р. по 20.05.2019 року перетинала кордон України 20 разів.

Зважаючи на умисне ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням приватний виконавець просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України , кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України , громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадку, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань; громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Положеннями ст. 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути засноване судом як захід забезпечення виконання судового рішення; ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження; суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

При цьому, суд звертає увагу, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника судом можливе лише при встановленні умислу боржника на злісне ухилення від виконання ним свого обов`язку. Тобто законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання, тобто за будь-які свідомі діяння боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Відповідно до ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

На думку суду, доказів умислу божника на злісне ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України , ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України , ст.ст. 353 , 354 , 441 ЦПК України , суд

ухвалив:

В задоволенні подання приватного виконавця Терлєєва Івана Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: Д. І. Приступа