Ухвала суду № 88942212, 09.01.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/3351/2019 Справа № 490/7867/19

Центральний районний суд м. Миколаєва

________________

У Х В А Л А

08 січня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О. А. при секретарі Дудник Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ( за довіреністю) - Яременко О.В про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Миколаєві по цивільній справі за позовом ТОВ "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.

В свою чергу 02.01.2020 р. до суду дійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просив доручити Київському апеляційному суду або Солом янському районному суду м.Києва. Обгрунтовуючи клопотання великою завантаженістю та кількістю справ у м.Київ,та з метою економії процесуального часу просив розглянути клопотання про проведення судового засідання в режимі відеокноференції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням представника позивача є АДРЕСА_1 . А місце знаходження відповідача є

АДРЕСА_2 своїй заяві представник позивача зазначає, що значною мірою зацікавлений в своїй присутності на судовому засіданні та вирішенні справи по суті, у зв`язку з чим просить суд забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні та в подальшому при розгляді справи шляхом проведення відеоконференції.

По-перше: представником позивача не представлено у встановленому цивільним процесуальним законом порядку належних та допустимих доказів на підтвердження завантаженості транспортного сполучення, а також підтвердження того, що представник позивача буде перебувати у судових засіданнях по іншим справам саме у той період коли призначена справа у м. Миколаєві.

По-друге: не є зрозумілою значність міри, у відповідності до якої позивач зацікавлений у особистій присутності свого представника у судовому засіданні і що є перешкодою для подачі позивачем заяви про розгляд справи у відсутність свого представника.

В свою чергу, навантаженість у роботі Центрального районного суду м. Миколаєва, зокрема кількості справ, що розглядаються суддями цього суду в режимі відеоконференції об`єктивно та значною мірою ускладнює організацію розгляду даної цивільної справи в такому режимі, про який прохає позивач.

Таким чином, на теперішній час у задоволенні клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити, що не перешкоджає йому повторно звернутися до суду з аналогічним клопотанням, долучивши до нього відповідні докази, або подати суду заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Керуючись ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції - відмовити.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Гуденко