Ухвала суду № 88942182, 27.04.2020, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа 484/456/14-ц

Провадження № 4-с/484/8/20

У Х В А Л А

про поновлення строку звернення зі скаргою

27.04.2020року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду зі скаргою на рішення державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про арешт коштів боржника

ВСТАНОВИЛА:

27.04.2020р. ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на рішення державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та просив визнати незаконною та скасувати постанову від 16.03.2020р. про арешт коштів боржника, що містяться на відкритих рахунках, а також на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику ОСОБА_1 . До скарги додане клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому скаржник вказав, що такий строк пропущений ним з поважної причини, оскільки після того, як він дізнався про порушення його прав, декілька разів звертався до суду, але його скарги були залишені без розгляду.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Згідно з ч.2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Вперше ОСОБА_1 звернувся до суду з приводу зняття арешту з його грошових коштів, накладеного відповідно до постанови державного виконавця від 16.03.2010р., із позовною заявою. Ухвалою від 06.04.2020р. у відкритті провадження за його позовом було відмовлено та роз`яснено, що ОСОБА_1 має право звернутись до суду із скаргою в порядку судового контролю за виконанням судових рішень. Після цього ОСОБА_1 тричі звертався до суду 13.04.2020р. та 14.04.2020р. зі скаргою на рішення державного виконавця, але вказані скарги були залишені без розгляду через не додержання скаржником вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе поновити скаржнику строк звернення до суду із скаргою на рішення державного виконавця.

Керуючись ст. 127, 258-261, 447, 449 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строку звернення до суду зі скаргою на рішення державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про арешт коштів боржника.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.05.2020р. на 15:00год. за участю стягувача, боржника і державного виконавця

Роз`яснити, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud1421/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва