
н\п 2/490/1445/2020 Справа № 490/9148/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
22 квітня 2020 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Черенкової Н.П.,
при секретарі - Янкевич В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 13346,90 грн. заборгованості за кредитним договором.В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 09.03.2006 року між Банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 1600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов договору станом на 31.08.2019 року утворилася загальна заборгованість за кредитним договором у сумі 13346,90 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту сумі 1494,29 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 10740,85 грн., штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) - 611,76 грн. Посилаючись на зазначене, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 13346,90 грн., а також судовий збір у сумі 1921,00 грн.
Ухвалою судді від 27.11.2019 р. прийнято справу до свого провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвалу про відкриття спрощеного провадження від 27.11.2019 р. та копію позовної заяви з додатками відповідачеві було направлено за адресою місця реєстрації.
За інформацією, отриманою з сайту ПАТ «Укрпошта» за штрих-кодовим ідентифікатором НОМЕР_1 , відправлення вручено відповідачу 14.02.2020 року.
Станом на 22.04.2020 р. відзив на позов від відповідача до суду не надійшов.
Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутності та позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню та вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі ст. ст. 280 284 ЦПК України.
Обставини справи, встановлені судом.
09.03.2006 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н шляхом оформлення і підписання анкети - заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, у якій указано, що вона разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами складає між сторонами договір про надання банківських послуг. За умовами договору відповідач отримала кредит у розмірі 1600,00 грн. зі сплатою 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до п. 5.3, 5.8 Умов та Правил надання банківських послуг Клієнт надає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт.
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява позичальника разом з умовами надання кредиту складає між нею і банком договір, про що свідчить підпис останньої у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.
Відповідно до 8.6 Умов, при порушенні відповідачем строків платежу по будь-якому із грошових зобов`язань, передбачених цим договором, більше ніж на 30 днів відповідач зобов`язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 500 грн. +5 % від суми позову.
Незважаючи на виконання зобов`язань за вказаним договором з боку банку, відповідач свої зобов`язання не виконала та кредитні кошти в повному розмірі не повернула, в зв`язку з чим станом на 31.08.2019 року банком нарахована заборгованість у розмірі 13346,90 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 1494,29 грн., заборгованості за відсотками - 10740,85 грн..; штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) - 611,76 грн.
Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. ст. 527, 530 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню, у цей строк (термін).
Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.
Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача слід стягнути борг за кредитним договором від 09.03.2006 року у сумі 13346,90 грн.
Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1921,00 грн.
На підставі ст.ст. 526-530, 533, 536, 549-551, 598, 610-615, 624-626, 638-643, 1046-10561 ЦК України; керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 09.03.2006 року у сумі 13346,90 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту сумі 1494,29 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 10740,85 грн. та штраф в сумі 1111,76 грн. (500,00 грн. фіксована частина, 611,76 грн. процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1921,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Реквізити сторін:
позивач - Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК"( 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570).
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_3 .
Повний текст рішення виготовлено: 22 квітня 2020 року.
Суддя Н.П. Черенкова
Судове рішення № 88941924, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 22.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 490/9148/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: