Ухвала суду № 88941882, 27.04.2020, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18, тел./факс 8 (05161) 4-26-20

УХВАЛА

про витребування доказів

27 квітня 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/569/20

Номер провадження : 2-о/484/63/20

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Фортуни Т.Ю., присяжних Михайлюка В.В., Пахомової Л.Г.; за участю секретаря судового засідання Козака М.М.; заявниці ОСОБА_1 ; представника органу опіки та піклування Магденко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Первомайськ клопотання головного судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судово-психіатричної експертизи у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною

встановив:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду перебуває справа за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 20.02.2020 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 24.02.2020 року клопотання заявниці щодо призначення експертизи задоволено; призначено проведення судово-психіатричної експертизи; розгляд справи зупинено.

Ухвалою суду від 04.03.2020 року виправлено описку в частині назви експертної установи.

Ухвалою суду від 20.03.2020 року провадження у справі поновлено у зв`язку з надходженням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Заявниця та представник органу опіки та піклування в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання експерта.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання експерта та матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Головний судовий експерт ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_2 В. 19.03.2020 р. звернувся до суду з клопотанням від 06.03.2020 р. № 74 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що для проведення судово-психіатричної експертизи щодо визначення стану здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні додаткові матеріали, а саме: медична документація з КНП «МОЦПЗ» МОР (МОПЛ №1) (медична карта стаціонарного хворого, медична карта амбулаторного хворого); особова справа МСЕК; висновок судово-психіатричного експерта № 426 від 26.12.2017 р.

Ухвалою суду від 24.02.2020 року призначено проведення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На вирішення експерта поставлено такі питання: чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад; чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; чи необхідний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійний сторонній догляд; чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приймати участь у судовому засіданні під час розгляду справи про продовження строку дії рішення суду про визнання її недієздатною.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

З метою забезпечення експерта додатковими матеріалами щодо стану здоров`я ОСОБА_3 , необхідними для надання висновку експерта, суд приходить до висновку про задоволення клопотання експерта та витребування вищезазначених доказів.

Керуючись статями 72, 84, 107, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

– клопотання головного судового експерта Очколяса В. від 06.03.2020 р. № 74 про надання додаткових матеріалів – задовольнити;

– витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради, ЄДРПОУ 43443757, розташованого за адресою: 54003, м. Миколаїв, вул. 2 Екіпажна, 4:

- медичну карту стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- висновок судово-психіатричного експерта № 426 від 26.12.2017 р. щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

– витребувати у Обласного центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради (спеціалізована психіатрична), ЄДРПОУ 03320099, розташованого за адресою: 54020, м. Миколаїв, вул. Корабелів, 1, особову справу на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

– зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради та Обласний центр медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради надати суду витребувані докази протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду;

– розгляд справи відкласти на 13 травня 2020 року на 14:00.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Фортуна

Присяжні В.В. Михайлюк

Л.Г. Пахомова