Ухвала суду № 88941533, 22.04.2020, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/769/20

Провадження № 2-з/456/10/2020

УХВАЛА

іменем України

22 квітня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третьої особи на стороні відповідача комунального підприємства "Реєстрація майна та бізнесу державний реєстратор Ревакович Ірина Ігорівна про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації права власності та поновлення майнових прав та заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

Позивач подав позовну заяву про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації права власності та поновлення майнових прав.

Одночасно подав заяву про забезпечення позову оскільки, ним оспорюється рішення державного реєстратора щодо реєстрації переходу права власності на об`єкт нерухомого майна – нежитлові приміщення ресторану загальною площею 830.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи".

Свої вимоги мотивує тим, що на даний час відповідач зареєстрований власником майна та може в будь-який час відчужити дане майно, а тому невжиття заходів щодо забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду тому просить заяву задоволити та заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" відчужувати в будь-який спосіб дані нежитлові приміщення до розгляду справи по суті.

Суд розглянувши заяву позивача про забезпечення позову вважає, що дійсно згідно ст..149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

По даній справі судом виносилася ухвала про усунення недоліків позовної заяви.

Дійсно, з наявних матеріалів вбачається, що між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні чи відмові у задоволенні позовних вимог.

Однак, вказані нежитлові приміщення зареєстровані за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" як іпотеко держателем, а не власником майна, як вказує позивач, що доводиться Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер запису про іпотеку 32489455.

Крім того, в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів і предметом спору по даній справі є аналогічним предмету спору даного позову.

Зважаючи на наведене, а також на те, що рішення по справі за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів судом не прийняте і ТзОВ "Кредитні ініціативи" не вправі відчужити спірне майно без відповідного рішення суду тому, на даний час відсутні підстави для забезпечення позову.

Керуючись Главою 10 ЦПК України суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом забороні Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" відчужувати в будь-який спосіб нежитлові приміщення ресторану загальною площею 830.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко