Ухвала суду № 88941231, 23.04.2020, Франківський районний суд м. Львова

1326/4286/2012

6/465/80/20

У Х В А Л А

судового засідання

23.04.2020 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку з тим, що 18.12.2018 року було укладено Договір факторингу б/н між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». Відповідно до умов Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № СМ – SME600/036/2008 від 20.03.2008 року.

Отже, внаслідок відступлення права вимоги за основним зобов`язанням новим кредитором (стягувачем) є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Представник позивача у заяві зазначив, що просить проводити розгляд заяви у його відсутності.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені. Оскільки, в силу вимог ст.442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе вирішити це питання у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 10.07.2013 року по справі № 1326/4289/2012 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором № CМ SME-600/036/2008 від 20 березня 2008 року в розмірі 130361 доларів США і 14 центів, що еквівалентно 1 040 803,34 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, та 1752176, 86 грн., що разом складає 2 792 980, 20 грн., а також витрати на оплату судового збору в розмірі 2 823,00 грн.

На підставі наведеного рішення суду 21.08.2013 року виданий виконавчий лист №1326/4286/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» кошти в сумі 2 792 980, 20 грн., а також витрати на оплату судового збору в розмірі 2 823, 00 грн.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини виконання судових рішень розглядається як невід`ємна частина судового розгляду в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд неодноразово робив висновок, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, аби остаточне, обов`язкове судове рішення залишилося невиконаним («Шмалько проти України», № 60750/00, пункт 43, рішення від 20 липня 2004 року; «Ромашов проти України», № 67534/01, пункт 42, рішення від 27 липня 2004 року та інші).

Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦПК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Як встановлено судом, 18.12.2018 року було укладено Договір факторингу б/н між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». Відповідно до умов Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № СМ – SME600/036/2008 від 20.03.2008 року.

Отже, внаслідок відступлення права вимоги за основним зобов`язанням новим кредитором (стягувачем) є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Відповідно до ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 15.10.2008 р., під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміють заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Таким чином, оскільки у правовідносинах, що виникли на підставі вищевказаного договору відбулась заміна і стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись статтями 431, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №1326/4286/2012 виданого Франківським районним судом міста Львова у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором із Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ЄДРПОУ 36789421) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (ЄДРПОУ 38750239, м.Київ, вул.Авіаконстуктора Ігоря Сікорського, буд.8).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Мартьянова С.М.