Ухвала суду № 88940797, 04.03.2020, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2506/18

Провадження №:2/138/45/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю: секретаря Політанської Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання сторони позивача про виклик свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні, після з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, позивач та її представник надали додаткові пояснення. При цьому, представник позивача надала суду письмове клопотання позивача про виклик свідка ОСОБА_5 . Клопотання мотивоване тим, зокрема, що про допит вказаного свідка не заявляли, оскільки обставини, які може підтвердити даний свідок, мали підтвердитись показаннями свідка ОСОБА_6 . Разом з тим, враховуючи неможливість допиту такого свідка та те, що про обізнаність ОСОБА_5 з обставинами даної справи позивачу раніше не було відомо, позивач клопоче про її допит саме на даному етапі судового провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання заперечувала з тієї підстави, що таке клопотання сторона позивача повинна була заяви в підготовчому судовому засіданні та на підставі ч. 8 ст. 83 ЦПК України просила суд в задоволенні клопотання відмовити.

Відповідач підтримала позицію свого представника.

Заслухавши думку позивача та її представника, відповідача та її представника, дослідивши клопотання, матеріали справи в нарадчій кімнаті суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч. 3 ст. 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Частиною 8 ст. 83 ЦПК України передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Разом з тим, з аналізу змісту ч. 3 ст. 241 ЦПК України слідує, що після з`ясування усіх обставин справи та перевірки їх доказами, перед тим як переходити до судових дебатів, суд надає сторонам право на надання додаткових пояснень і заявлення при цьому клопотань.

Таким чином, зважаючи на положення вказаних вище норм, а також зміст клопотання сторони позивача, суд вважає за необхідне таке клопотання задовольнити з метою забезпечення дії принципу верховенства права, яке в даному випадку полягає в тому, що суд має забезпечити кожній стороні право на доведення тих обставин на які вони посилаються.

Керуючись ст.83, 91, 241, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Викликати свідка ОСОБА_5 , депутата Сказинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали суду надіслати свідку для відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська