Ухвала суду № 88940194, 15.04.2020, Татарбунарський районний суд Одеської області

Дата ухвалення
15.04.2020
Номер справи
515/369/19
Номер документу
88940194
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 515/369/19

Провадження № 2-п/515/915/20

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – кредитна спілка «Придунав`я», про стягнення заборгованості за кредитним до- говором та заяву відповідача ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 18.04.2019 р., ухваленим зао- чно, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самос- тійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – кредитна спілка «Придунав`я», про стяг- нення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 50117 від 21.05.2008 р. в розмірі 447692,78 грн., а також в дохід держави – судовий збір в розмірі 768,40 грн.

23 квітня 2019 року за вих. № 515/369/19/2349, 2350/2019 копії заочного рішення, у відповідно- сті до вимог ст.ст.272, 283 ЦПК України, було надіслано на адресу відповідачів, оскільки вони не були присутні у судовому засіданні, які вони отримали 27.04.2019 р., що підтверджується повідом- леннями про вручення поштового відправленя (а.с.43,44).

Відповідачам було роз`яснено, що заочне рішення, згідно ст.283 ЦПК України, може бути пере- глянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Оскільки відповідачі копії заочного рішення суду від 18.04.2019 р. отримали 27.04.2019 р., то перебіг строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення почав спливати з дня отримання його копії і закінчувався 27.05.2019 р.

30 березня 2020 року від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про поновлення їй пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення суду від 18.04.2019 р., в якій ставилося питання про скасування зазначеного заочного рі- шення суду та призначення справи до розгляду.

У своїй заяві відповідач посилалася на поважність причин неявки у судове засідання, оскільки вона не була належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення судових засідань у цій справі, не отримала жодного повідомлення про виклик до суду. Судові повістки не були вручені їй особисто, тому вона не могла з`явитися до суду, щоб подати свої пояснення чи повідомити суд про причини своєї неявки. Крім того, зазначена особа просила поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд згаданого судового рішення, зазначаючи про те, що їй не було вручене заочне рішення у день його проголошення, про наявність такого рішення вона дізналася випадково від де- ржавного виконавця 26.03.2020 р. і того ж дня ознайомилася з ним на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому останній день для подання заяви про перегляд заочного рішення припадає на 15.04.2020 р.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилася, проте, їх неявка, відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріли зазначеної вище справи, суд приходить до наступного висновку.

05 березня 2019 року ОСОБА_1 в особі свого представника (за довіреністю) ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 забо- ргованості за кредитним договором № 50117 від 21.05.2008 р. у розмірі 447692,78 грн.

Ухвалою судді від 20.03.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового роз- гляду на 18.04.2020 р. в порядку спрощеного позовного провадження

Представник позивача додав до позовної заяви клопотання, в якому просив розгляд справи про- водити без участі позивача та його участі.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтвер- джується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.36,37), у судове засідання не з`явилися, про причини неявки повідомили, заяв та клопотань не надали.

Тому суд вважав можливим, відповідно до ст.280 ЦПК України, розглянути справу за відсутно- сті відповідачів та ухвалити заочне рішення.

Суд вважає, що відповідачем ОСОБА_3 було порушено вимоги ч.3 ст.284 ЦПК України, за змістом якої, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як передбачено ч.4 ст.284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішен- ня може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Посилання ОСОБА_3 на те, що про зазначене судове рішення вона випадково дізналась від державного виконавця та ознайомилась з ним лише 26.03.2020 р. у Єдиному державному реєс- трі судових рішень, є надуманими та такими, що не відповідають дійсності, і спростовуються пові- домленням про вручення їй 27.04.2019 р. поштового відправлення – копії заочного рішення (а.с. 44).

Отже, строк на подання заяви про перегляд згаданого судового рішення пропущено заявником без поважних причин, тому відсутні законні підстави для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 284 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити відповідачу ОСОБА_3 у поновленні пропущеного строку на по- дання заяви про перегляд заочного рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 18.04.2019 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – кредитна спілка «Придунав`я», про стягнення заборгова- ності за кредитним договором.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Тимошенко С.В.

Попередній документ : 88940188
Наступний документ : 88967362