Ухвала суду № 88939801, 22.04.2020, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/6341/19

Провадження № 2/946/210/20

УХВАЛА

22 квітня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого – судді Баннікової Н.В.,

при секретарі: Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання ОСОБА_1 про забезпечення здійснення прямої відеотрансляції всіх судових засідань на сайті «Судова влада України», -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, колишнього начальника Ізмаїльського РВ ГУНП в Одеській області Галкіна Р.В., Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, Головного управління Національної Поліції в Одеській області про визнання діяльність незаконною та протиправною, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивачем до суду надано клопотання про забезпечення здійснення прямої відео трансляції всіх судових засідань у режимі «онлайн». Клопотання обґрунтовує тим, що у матеріалах справи є об`єктивні факти та докази щодо скоєного злочину групою осіб за попередньою змовою, яка вчинила протизаконні дії, що дають всі правові підстави для отримання та доведення до суспільства через соціальні мережі та ЗМІ об`єктивної інформації щодо здійснення судочинства у даній справі.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 ЦПК України, ч.4 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Таким чином законодавець поклав вирішення цього питання на розсуд суду, оскільки здійснення трансляції судового засідання обумовлено дозволом головуючого.

Так, суспільний інтерес являє собою гармонізований інтерес публічних і приватних осіб та може кваліфікуватися як суспільна користь, соціальний ефект від здійснення партнерства у будь-якій сфері права.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про інформацію" предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що розгляд справи триває на стадії підготовчого судового засідання, необхідності забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, суд вважає, що у задоволенні клопотання на теперішній час слід відмовити.

Крім того, відповідно до листа Державної судової адміністрації України №15-1924/16 від 14.03.2016 року, онлайн-трансляція здійснюється за певних умов, зокрема подання до ДП "Інформаційні судові системи" офіційного листа суду з заявкою на підключення відеотрансляції не пізніше ніж за три робочих дні до проведення судового засідання.

Відмова у задоволенні клопотанні позивача ніяким чином не порушує гласність судового засідання, відповідає меті судового провадження, що відбувається за правилами розділу VI ЦПК України, та сприяє передбаченому ст.2 ЦПК України завданню цивільного судочинства, своєчасному розгляду і вирішенню цивільних справ з дотриманням принципу розумності строків.

При цьому, відсутність дозволу на трансляцію не позбавляє осіб, присутніх в залі судового засідання, проводити фотозйомку, відео- та аудіо запис без отримання окремого дозволу суду з урахуванням обмежень, встановлених законом, відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ч.4 ст.7 ЦПК України.

До того ж, суд звертає увагу, що предметом справи за даним позовом не є встановлення факту наявності або відсутності скоєння злочину, зокрема групою осіб за попередньою змовою, що є завданням кримінального судочинства.

Керуючись ст.ст. 2, 7,11, 432 ЦПК України, ч. 4 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення здійснення прямої відеотрансляції всіх судових засідань на сайті «Судова влада України» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова