Ухвала суду № 88938903, 27.04.2020, Іванківський районний суд Київської області

Провадження № 2/366/337/20

Справа № 366/848/20

У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2020 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П, розглянув заяву сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА» до ГУ Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ПОЛІССЯ 2016», Фермерського господарства «ПОЛІССЯ-АГРО 2018», Фермерського господарства «Іноваційні Аграрні Технології» про визнання недійсним і скасування рішень, визнання договорів оренди землі недійсними, скасування записів про державну реєстрацію права оренди у ДРРПНМ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним і скасування рішень, визнання договорів оренди землі недійсними, скасування записів про державну реєстрацію права оренди у ДРРПНМ.

Разом із позовом від позивача надійшла заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельні ділянки.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суддя встановив наступне.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд враховує, що згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У пункті 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

За змістом ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9 судам роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовними вимогами.

Крім того, згідно вказаної постанови, судам роз`яснено, що при вирішенні питання про забезпечення позову, суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів до забезпечення позову з урахуванням адекватності вимог заявника, забезпечення збалансованості інтересів сторін наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, ймовірності утруднення виконання рішення суду в разу невжиття таких заходів.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним і скасувати рішення, визнати договори оренди землі недійсними, скасувати записи про державну реєстрацію права оренди у ДРРПНМ.

У заяві про забезпечення позову, позивач просить накласти арешт на земельні ділянки, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Беручи до уваги те, що між сторона виник спір про правн на земельну ділянку подальше її відчуження, поділ чи передання у користування іншим особам виключити можливість в майбутньому виконання рішення суду та захистити право позивача у разі ухвалення рішення на його користь.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки 3223584400:13:002:0001 (площа 102.3218 га); 3223584400:12:0022:0002 (площа 109.433 га); 3223584400:12:002:0003 (площа 11.3617 га), та заборону вчинення реєстраційних дій щодо перетворення, поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками, земельних ділянок з кадастровим номером 3223584400:13:002:0001; 3223584400:12:0022:0002; 3223584400:12:002:0003.

Заборонити ГУ Держгеокадастру у Київській області розпоряджатись, змінювати цільове призначення земельних ділянок з кадастровими номерами 3223584400:13:002:0001; 3223584400:12:0022:0002; 3223584400:12:002:0003, здійснювати їх перетворення, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками, окрім записів щодо поновлення права постійного користування СТОВ «Нива».

Заборонити будь-яким державним реєстраторам вносити записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень записи про реєстрацію права оренди чи суборенди на земельні ділянки з кадастровими номерами 3223584400:13:002:0001; 3223584400:12:0022:0002; 3223584400:12:002:0003, окрім записів щодо поновлення права постійного користування СТОВ «Нива».

Копію ухвали для виконання направити до Іванківський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (07200, Київська область, смт. Іванків, вулиця Івана Проскури, будинок 26).

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, але не пізніше закінчення строку карантину.

Суддя: О.П. Гончарук