Ухвала суду № 88938422, 24.04.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2074/20

1-кс/569/2202/20

У Х В А Л А

24 квітня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді Головчака М.М.

за участю секретаря Муляр О.М.,

прокурора Гуменюка В.Ю.,

слідчого Веремейчика І.М.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом та ДУ «Луцький слідчий ізолятор» клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП Рівненській області Веремейчика І.М., яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури Гуменюком В.Ю., про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП Рівненській області Веремейчика І.М., яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури Гуменюком В.Ю., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Від захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Авраменко С.В. надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на термін після закінчення карантинних обмежень.

Прокурор Гуменюк В.Ю. в зв"язку з тим, що строк тримання ОСОБА_1 під вартою закінчується 28.04.2020 року, заявив клопотання призначити ОСОБА_1 адвоката з безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області на одну процесуальну дію щодо розгляду вказаного клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 проти задоволення клопотання прокурора заперечував та просив проводити судові засідання за участю його адвоката Авраменко С.В.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» наголошує, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з частинами 1 та 2 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Запросити захисника до участі в окремій процесуальній дії має право і сам підозрюваний, обвинувачений. Якщо потреби у проведенні невідкладних процесуальних дій за участю захисника немає і коли неможливе прибуття захисника, обраного підозрюваним, обвинуваченим, протягом двадцяти чотирьох годин, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд мають право запропонувати підозрюваному, обвинуваченому залучити іншого захисника.

У зв`язку з тим, що захисник підозрюваного ОСОБА_1 адвокат Авраменко С.В. в судове засідання не з"явився, заявив письмове клопотання про проведення судового засідання після карантинних обмежень, з метою забезпечення права підозрюваного на захист, суд дійшов висновку про необхідність звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області, в порядку ст.49 КПК України, з метою залучення іншого захисника для представництва та захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_1 під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Окрім того, як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_1 перебуває під вартою та поміщений в державну установу «Луцький слідчий ізолятор».

Відповідно до постанови КМУ від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2», на всій території України встановлено карантин.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Положеннями статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Беручи до уваги викладене, з метою недопущення створення можливої небезпеки здоров`ю людини та забезпечення процесуальних прав учасників кримінального провадження, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 утримується під вартою в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», суд відповідно до ст. 336 КПК України вважає за необхідне розгляд клопотання відкласти та призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 42, 48, 49, 53, 336, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП Рівненській області Веремейчика І.М., яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури Гуменюком В.Ю., про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 на 15 год. 30 хв. 27 квітня 2020 року.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та ДУ «Луцький слідчий ізолятор» за участю підозрюваного ОСОБА_1 .

Доручити відповідній службовій особі ДУ «Луцький слідчий ізолятор» згідно з вимогами ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, вручити Гоч Андрію Петровичу пам"ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Доручити Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити та забезпечити явку захисника для захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_1 для надання правової допомоги під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Копію ухвали направити в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області - для виконання, підозрюваному ОСОБА_1 - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду М.М. Головчак