Рішення № 88937807, 27.04.2020, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/306/20

Провадження №2/541/489/2020

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 квітня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Прус Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до Миргородської міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В позовній заяві посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її донька - ОСОБА_2 . Внаслідок її смерті відкрилась спадщина, зокрема, на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

У зв`язку з тим, що вона на день смерті доньки мала вік 76 повних років, перебувала на диспансерному обліку з приводу ішемічної хвороби серця, стабільної стенокардії напруги, II ф. кл., дифузорного кардіосклерозу, фибрілляції передсердь, пароксизмальної форми, тахісистолічний варіант, гіпертонічної хвороби III ст. 2 ст., крім цього за п`ять днів до її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 перенесла ішемічний інсульт, з 11 березня по 20 вересня 2019 року перебувала на лікуванні вдома з приводу перенесеного інсульту (відвідування лікаря: 11, 12, 18 березня, 09 квітня, 03 червня, 06, 26 серпня, 11 та 20 вересня 2019 року), за станом здоров`я в установлений ст. 1270 ЦК України строк з 16 березня 2019 року по 16 вересня 2019 року заяву нотаріусу про прийняття спадщини не подала.

Вона на підставі ст. 1261 ЦК України (як спадкоємець першої черги) звернулася до Першої миргородської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину і постановою державного нотаріуса Бобир О.Ю. від 04 лютого 2020 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що в установлений законом строк заяви про прийняття спадщини не подала.

Однак, вказаний строк для прийняття спадщини був пропущений з вищезазначених поважних причин.

Зазначена обставина - тривалі хронічні захворювання та їх загострення в кінці строку прийняття спадщини та перебування на стаціонарному лікуванні в цей період, загалом були для нього об`єктивними, непереборними, істотними труднощами на вчинення дій по прийняттю спадщини.

В зв`язку з вищевикладеним змушена звернутися до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до ухвали судді від 14 лютого 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, подала заяву, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача Миргородської міської ради Полтавської області в підготовче засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без участі представника, не заперечував проти задоволення позову (а.с. 23).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом на підставі наданих доказів, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 20 березня 2019 року (а.с.4).

ОСОБА_2 є дочкою позивача ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 05.09.1981 та свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 12.09.2000, відповідно до якого ОСОБА_3 змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » (а.с. 5,6).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_3 була власником 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Внаслідок смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, зокрема, на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

04.02.2020 постановою державного нотаріуса Першої миргородської державної нотаріальної контори відмовлено позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за законом, у зв`язку з пропуском терміну подачі заяви про прийняття спадщини (а.с. 14).

Позивач перебувала на диспансерному обліку з приводу ішемічної хвороби серця, стабільної стенокардії напруги, II ф. кл., дифузорного кардіосклерозу, фибрілляції передсердь, пароксизмальної форми, тахісистолічний варіант, гіпертонічної хвороби III ст. 2 ст., за п`ять днів до смерті дочки ІНФОРМАЦІЯ_1 перенесла ішемічний інсульт, з 11 березня по 20 вересня 2019 року перебувала на лікуванні вдома з приводу перенесеного інсульту (відвідування лікаря: 11, 12, 18 березня, 09 квітня, 03 червня, 06, 26 серпня, 11 та 20 вересня 2019 року), що підтверджується медичною карткою амбулаторного хворого ОСОБА_1 та довідкою амбулаторії ЗПСМ №1 м. Миргород (а.с.9-13 )

Відповідно до положень ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Положеннями ст. 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно роз`яснень, що містяться у ч.6 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 повинна була подати заяву про прийняття спадщини у строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи, тобто день смерті спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шість місяців закінчується 16 вересня 2019 року. Позивач ОСОБА_1 звернулася із заявою про прийняття спадщини до державного нотаріуса Першої миргородської державної нотаріальної контори 04 лютого 2020 року, та пропустила шестимісячний строк для подання такої заяви, оскільки тривалий час перебувала на лікуванні, що підтверджується медичною карткою амбулаторного хворого ОСОБА_1 та довідкою амбулаторії ЗПСМ №1 м. Миргород.

Згідно з положенням ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Позовні вимоги позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позов підлягає до задоволення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявником пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, отже позов ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог – що зумовлює стягнення з відповідача Миргородської міської ради Полтавської області на користь держави 840 гривень 80 копійок. судового збору пропорційно до задоволення заявлених позовних вимог.

Відповідно до п.1. ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. 200, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 1216-1218, 1220, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с. Дусанів, Перемишлянського району, Львівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , додатковий строк – 2 (два) місяці з часу набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Стягнути з Миргородської міської ради Полтавської області 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп. судового збору на користь держави судовий збір від сплати якого був звільнений позивач при зверненні до суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення і не пізніше дня закінчення карантину встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Дусанів, Перемишлянського району, Львівської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 .

Миргородська міська рада Полтавської області, місцезнаходження: Полтавська область, м Миргород вул. Незалежності, 17, код ЄДРПОУ 21051131.

Повне судове рішення складене 27 квітня 2020 року.

Суддя: В. М. Куцин