Ухвала суду № 88937685, 24.04.2020, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/713/20

Провадження № 6/442/43/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого – судді Грицай М.М.

з участю секретаря судового засідання – Антоненко В.О.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи (стягувача) – ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи – адвоката Зошій Ю.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі справу за заявою Дрогобицького управління Державної казначейської служби України Львівської області, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Трускавецький міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Дрогобицького управління державної казначейської служби України Львівської області звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Заяву мотивує тим, що 08.04.2020 на їхню адресу надійшла заява ОСОБА_2 про виконання виконавчого листа, виданого 08.04.2020 у справі № 442/713/20 за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Дрогобицького управління державної казначейської служби України Львівської області, Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області про повернення безпідставно набутого майна. Повний текст рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 04.03.2020, складений 10.03.2020, на підставі якого видано вказаний виконавчий лист, отримали 20.03.2020, що стверджується штампом реєстрації вхідної документації. Вважає, що рішення суду не набрало законної сили, термін апеляційного оскарження такого слід рахувати з моменту отримання повного тексту судового рішення (тобто тридцять днів), а тому виконавчий лист слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представник заявника - ОСОБА_1 підтримала заяву з підстав, викладених у ній. Просить таку задоволити. Доповнила, що апеляційна скарга на рішення суду уже направлена у Львівський апеляційний суд, оскільки казначейська служба не погоджується з прийнятим рішенням у справі.

Заінтересована особа – ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив заявлену вимогу. Вважає рішення суду законним, яке вступило в силу, а тому підлягає виконанню.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 – ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив заявлені вимоги та вважає, що у задоволенні таких слід відмовити, оскільки виконавчий лист видано після закінчення строків, встановлених для оскарження рішення суду. Скаржник лише може просити поновити такі, у зв`язку з отриманням копії рішення пізніше, ніж його було проголошено.

Представник заінтересованої особи Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у судове засідання не з`явився, подавши суду клопотання з проханням слухати справу у його відсутності, що відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши надані докази, вважає, що заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, слід задоволити з наступних підстав.

З копії виконавчого листа № 442/713/20 вбачається, що такий видано 08.04.2020 Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області. Підстава видачі виконавчого листа рішення зазначеного від 04.03.2020 у справі № 442/713/20 за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Дрогобицького управління державної казначейської служби України Львівської області, Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області про повернення безпідставно набутого майна. Боржник – державний бюджет України ( Державна казначейська служба України). Стягувач- ОСОБА_2 .

З копії супровідного листа Дрогобицького міськрайонного суду у справі № 442/7131/20 від 12.03.2020 вбачається, що на адресу Дрогобицького управління державної казначейської служби України скеровано ухвалу та рішення Дрогобицького міськрайонного суду у справі позовом за ОСОБА_2 до держави Україна в особі Дрогобицького управління державної казначейської служби України Львівської області, Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області про повернення безпідставно набутого майна. Зазначені документи Дрогобицьким УДКС отримано 30.03.2020( вхідний номер -2829).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів, внормовані Розділом VІ ЦПК України.

Згідно із Законом України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом. У разі вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; забезпечення виконання судового рішення; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення чи розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; звернення стягнення на грошові кошти, що належать третім особам, та нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку; зупинення виконання (дії) судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження суд вносить відповідну ухвалу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше двох днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як випливає зі змісту узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, наведені в статті 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Таким чином, до підстав для невиконання рішення суду (визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

Згідно ч. 1 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

02.04.2020 набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020.

Відповідно до вказаного Закону Розділ ХІІ ЦПК України «Прикінцеві положення» доповнено п. 3, згідно якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 354 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 передбачено, що на всій території України діє карантин з 12.03.2020 до 24.04.2020.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист № 442/713/2020 видано 08.04.2020 на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.03.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Дрогобицького управління державної казначейської служби України Львівської області, Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області про повернення безпідставно набутого майна. Розгляд даної справи проводився без виклику учасників справи, отже строк на апеляційне скарження рішення обчислюється з дня складення повного судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 354 ЦПК України. Такий строк, відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020 продовжено на час дії карантину. Відтак, суд вважає, що рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 04.03.2020 не вступило в законну силу, а тому виконавчий лист № 442/713/2020 видано помилково та не підлягає виконанню.

Керуючись п. 3 Розділу XII Цивільного процесуального кодексу України, ст. 273, 354, 431, 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Дрогобицького управління Державної казначейської служби України Львівської області задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчий лист, виданий 08.04.2020 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області у справі №442/713/20 за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Дрогобицького управління державної казначейської служби України Львівської області, Трускавецького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області про повернення безпідставно набутого майна.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 27.04.2020.

Суддя Грицай М.М.