Ухвала суду № 88937291, 24.04.2020, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

Копія.

154/1188/20

1-кс/154/250/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2020 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді -Лященка О.В.,

за участю секретаря -Баранюк О.В.,

прокурора - Калиновської Л.О.,

слідчого - Сидорук О.П.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

захисника Сорочук М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області Сиорук О.П., погоджене з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Володимир -Волинського міського суду від 06.05.2015 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Сидорук О.П. за погодженням з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 14.04.2020, близько 18 год. 20хв. в місті Володимир-Волинський Волинської області, ОСОБА_1 , перебуваючи по вулиці Просвіти, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, повторно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_3 , під приводом купівлі, отримав від останнього мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 6S» серійний номер НОМЕР_6 вартістю 3000грн., в силіконовому чохлі вартістю 249 грн. та в подальшому, не маючи на меті його повертати, реалізував вказаний мобільний телефон, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 3 249 грн.

16.04.2020, відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030060000266 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, 18.04.2020, точний час не встановлено, в м. Володимир-Волинський Волинської області, ОСОБА_1 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи раптово виниклий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «HUAWEI», моделі «Y5», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 вартістю 2699 грн., з картою пам`яті об`ємом 16 Gb, вартістю 149 грн., та сім картою «Lifecell» вартістю 60 грн., належний ОСОБА_4 , чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2 908 грн.

21.04.2020, відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030060000275 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, 22.04.2020 року, близько 10 год., в м. Володимир-Волинський Волинської області, ОСОБА_1 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном, повторно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, отримав від останньої мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi7A» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , вартістю 2699 грн. з сім карткою стільникового зв`язку "Лайф" та "КиївСтар" вартістю по 125 грн., в чохлі вартістю 269 грн., чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3 218 грн.

22.04.2020, відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030060000278 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

23.04.2020, винесено постанову про об`єднання Матеріалів досудових розслідувань, № 12020030060000266, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, № 12020030060000275, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, № 12020030060000278 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - об`єднати в одне провадження за № № 12020030060000266.

23.04.2020, о 01 год. 05 хв. було затримано ОСОБА_1 , котрий підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

23.04.2020, слідчим, за погодженням з прокурором, складено та в той же день вручено ОСОБА_1 письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. ст.190, та ч. 2 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2 ст. ст.190, та ч. 2 ст.185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- враховуючи тяжкість вчинених ним злочинів, передбачених ч. ч. 2 ст. ст.190, та ч. 2 ст.185 КК України, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні;

- також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше був неодноразово судимий за корисливі злочини на шлях виправлення не став і маючи не погашений стан судимості повторно вчиняє умисні корисливі злочини.

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020030060000165 від 28.02.2020 року за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України підозрюваному ОСОБА_1 25.03.2020 року слідчим суддею Володимир-Волинського міського суду Волинської області обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби. Однак ОСОБА_1 неодноразово порушував покладені на нього обов`язки, а саме 07.04.2020 року о 00 год 55 хв, 09.04.2020 року о 01 год 04 хв, 11.04.2020 року о 00 год 50 хв, 17.04.2020 року о 02 год 40 хв був відсутній за місцем проживання без поважних причин та про зміну свого місця проживання не повідомляв.

Вищевказані обставини, на думку сторони обвинувачення, дають достатні підстави вважати, що лише застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування зазначеними вище у клопотанні ризикам, визначеним у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Так, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Також підозрюваний ОСОБА_1 за умови застосування інших запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, може отримати можливість уникнути кримінальної відповідальності, шляхом переховування від органів досудового слідства та суду. Вказаний факт також підтверджує підвищену суспільну небезпеку особи підозрюваного ОСОБА_1 свідчить про системність його протизаконної поведінки.

Прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просять його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Сорочук М.С. заперечили проти задоволення даного клопотання, покликаючись на непричетність ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та вчинення кримінального правопорушення 14.04.2020 року щодо ОСОБА_3 . Окрім цього, вказують, що ОСОБА_1 не переховувався та не мав наміру переховуватись від органів досудового слідства, чинити тиск на потерпілих чи свідків, вчиняти інші злочини. Також вказують на те, що порушення обраного йому раніше в іншому кримінальному провадженні запобіжного заходу він здійснював з дозволу та відома оперативних працівників поліції.

Заслухавши думку учасників, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до п`яти років, те, що перебуваючи на волі, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, продовжуватиме вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий та має стійку направленість на вчинення аналогічних корисливих злочинів, а тому менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

У зв`язку із наведеним є обгрунтована впевненість, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного. Тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може продовжувати займатись злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватись від слідства та суду, тому, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, а також, те, що перебуваючи на волі, він може займатися злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватися від слідства та суду. У зв`язку з цим клопотання підлягає до задоволення .

Згідно п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 040 гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_1 будуть покладені обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, ч.3 ст.183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області Сидорук О.П., погоджене з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. ст.190, та ч. 2 ст.185 КК України - задоволити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 23.04.2020 року.

Строк дії ухвали закінчується о 24 год. 00 хв. 21 червня 2020 року.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 040 гривень.

Згідно ч.7 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право в будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок НОМЕР_5 , банк ДКСУ м. Київ МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_1 покласти обов`язки, передбачені ст. 94 КПК України, зокрема:

1) прибувати до слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_7 раз на тиждень - щовівторка;

2) не відлучатися із міста Володимир-Волинський Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у випадку наявності вказаних документів);

6) носити електронний засіб контролю;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або навчання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 - х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 27 квітня 2020 року.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко