Постанова № 88937004, 23.04.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/2407/20

Провадження №3/461/1747/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., за участі представників особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представника Галицької митниці ДМС Бедрія М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Галицької митниці Держмитслужби України Лева О. про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТОВ «Свитязь-Транс №30162644», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 28.02.2018 року, органом 4602, персональний номер НОМЕР_2

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0619/20900/20 від 21.02.2020 року, ОСОБА_3 , 21.02.2019 року, на автомобілі, реєстраційний номер НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , прямував з Республіки Польща в Україну в якості водія, через митний пост «Рава-Руська», Галицької митниці Держмитслужби України, обравши формою проходження митного контролю смугу «червоний коридор».

В результаті проведення митного огляду вищевказаного транспортного засобу, було виявлено механічне втручання чи пошкодження пломбувального тросу з пломбою № UC-PU 1612. Відтак, в ході огляду автомобіля було встановлено, що окрім заявлених у товаросупровідних документах товарів, переміщуються не заявлені товари, а саме: сир твердий в головках, в кількості 20 шт., вагою 727 кг, який знаходився на початку вантажного відсіку.

Під час усного опитування ОСОБА_3 не надав будь-яких документів на виявлений товар, та в письмових поясненнях повідомив, що особисто завантажив сир після опломбування вантажного відсіку автомобіля вантажного відсіку митними органами Республіки Польща.

Таким чином, ОСОБА_3 інкримінуються дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів та кількості.

Представники особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні подали письмові заперечення, зокрема зазначили, що при складанні протоколу про порушення митних правил порушено вимоги ст.ст.494, 511, 521 МК України та ст.256 КУпАП, експертний висновок не відповідає вимогам ст.ст. 502, 515, 517 МК України, долучені до протоколу документи без належного перекладу, а також при отриманні пояснень ОСОБА_3 порушено вимоги ст.59 Конституції України, п.1 ст.6, пп. «с» п. 3 ст.6 Конвенції, ст.498 МК України. Оскільки, зібрані митним органом докази є недопустимими, інші належні та допустимі докази в матеріалах справи відсутні, представники просили суд закрити провадження у справі.

Представник Галицької митниці Держмитслужби Бедрій М.Б. вважав вину ОСОБА_3 доведеною повністю, оскільки в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, просив визнати його винним та визначити міру стягнення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.949 Митного кодексу України протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: 1) дату і місце його складення; 2) посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; 3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; 4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; 5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; 6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є; 7) відомості щодо товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; 8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

Однак, у протоколі про порушення митних правил №0619/20900/20 від 21.02.2020 року відсутня вказівка на час вчинення інкримінованого правопорушення.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичної допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно ч.3 ст.14 Закону України «Про засади державної мовної політики» сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Положеннями статті 6 Закону України «Про засади державної мовної політики» визначено, що державною мовою України є українська мова.

Однак у матеріалах справи знаходяться документищодо найменування, вартості, кількості та ваги переміщуваного товару на іноземній мові, яка не є державною мовою та не є регіональною мовою на території м. Львова та Львівської області.

Відповідно до ч.4 ст.511 Митного кодексу України, тимчасово вилучені товари, у тому числі транспортні засоби особистого користування, транспортні засоби комерційного призначення та документи повинні бути перелічені у протоколі, що складається в передбачених цим Кодексом випадках, або в доданому до нього описі з точним зазначенням кількості, міри, ваги та особливих ознак цих товарів, транспортних засобів та документів, а також вартості товарів, транспортних засобів.

З матеріалів справи вбачається, що тимчасово вилучений товар – сир твердий в головках, належним чином не описаний в протоколі про порушення митних прави та описі вилучених предметів, не зазначені його особливі ознаки, не вказана вартість товару, а також відсутні відомості про зважування вилученого товару.

Відповідно до ч.1,2 ст.516 Митного кодексу України визнавши за необхідне проведення експертизи, посадова особа митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, виносить постанову, у якій визначаються підстави для призначення експертизи, прізвище експерта або найменування спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремленого підрозділу чи іншої відповідної установи, в якій має проводитися експертиза. У цій же постанові ставляться конкретні питання, які мають бути вирішені під час проведення експертизи, а також визначаються матеріали, що передаються у розпорядження експерта. До призначення експерта з`ясовуються необхідні відомості про його професіоналізм та компетентність.

Постановою державного інспектора Галицької митниці ДМС Веселівським А.І. від 30.03.2020 року призначено проведення товарознавчої експертизи вилученого товару згідно протоколу про порушення митних правил від 21.02.2020 року №0619/20900/20.

З висновку експертизи №1382 від 12.03.2020 року вбачається, що товарознавчу експертизу вилученого товару проводила судовий експерт лабораторії товарознавчих та економічних досліджень ОСОБА_4 , яка має кваліфікацію судового експерта V кваліфікаційного класу з правом проведення судових товарознавчих експертиз за спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів», свідоцтво №410 від 29.10.2019 року.

Однак, до висновку експертизи не долучено жодних документів, які б підтверджували кваліфікацію,професіоналізм та компетентність експерта для проведення товарознавчої експертизи вилученого товару.

Окрім того, у резолютивній частині висновку зазначено, що вартість товарів, вилучених протоколом про порушення митних правил №0619/2090020 від 21.02.2020 року, могла становити 220939,37 грн. за умови, що якість придатність та безпечність усієї партії вилученого сиру відповідає вимогам до даного виду товару. Однак, у висновку не зазначено чи відповідає вилучений товар вказаним умовам.

Відтак, невідповідність протоколу про порушення митних правил вимогам закону, унеможливлює встановлення дійсного найменування вилученого товару, його вагу та вартість.

Тому суд вважає за необхідне матеріали справи відносно громадянина ОСОБА_3 повернути начальнику Галицької митниці ДМС для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 494, 527 МК України, суд –

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення громадянина ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України – повернути начальнику Галицької митниці ДМС для проведення додаткової перевірки.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.