Постанова № 88936857, 24.04.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.04.2020

Справа № 937/1771/20

3/937/567/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» квітня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Мелітопольського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки м. Дубно Рівненської області, громадянки України, фізичної особи - підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 16622 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2020, 20.02.2020 о 15.35 год., по вул. Інтеркультурній, буд. 184, в місті Мелітополі Запорізької області, при проведенні планового заходу державного нагляду (контролю) холодильного складу ФОП Сонних, встановлено порушення п. 1 частини першої статті 41. п. 2 частини першої статті 41. п. 4 частини першої статті 41, п. 1 частини першої статті 47. п. 1 частини першої статті 48. п. 2 частини першої статті 48. п. 2 частини першої статті 49, п. 3 частини першої статті 49, п. 4 частини першої статті 49, п. 5 частини першої статті 49, п. 9 частини першої статті 49 та частини першої статті 21 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771, а саме: на час перевірки відсутнє спеціально відведене місце для зберігання мийних та дезінфікуючих засобів; не упорядковано зберігання інвентарю для прибирання (інвентар для прибирання санвузла зберігається разом з іншим інвентарем); використовується інвентар для прибирання, виготовлений з матеріалів, що не піддається дезінфекції (віники); в санвузлі відсутні дезінфекційні засоби для обробки рук персоналу; металева перегородка у холодильній камері покрита пилом; потужність спланована, сконструйована та розміщена так, що не забезпечується її належне утримання, чищення та/або дезінфекція, запобігання або мінімізація будь-якого забруднення, а також здійснення заходів, необхідних для забезпечення гігієнічних вимог, а саме: для стін та стелі холодильної камери не використовуються непроникаючі, непоглинаючі, нетоксичні та придатні до миття матеріали або інші матеріали, які забезпечують можливість дотримання належного рівня гігієнічних вимог (пінопласт); внутрішня поверхня дверей холодильної камери обклеєна етикетками: в приміщенні роздягальні на стінах мають місце тріщини, місцями пошкоджена штукатурка; потужність не забезпечено належним штучним освітленням приміщення, необхідним для зберігання харчових продуктів, а саме: освітлювальні прилади без захисних плафонів; постачання води питної на потужностях у кількості, що відповідає розміру та типу потужності, не забезпечено, а саме: на час інспектування оператором ринку не надано документального підтвердження про її відповідність вимогам ДСанПіН 2.2.4-171-10 до води питної: на момент проведення планового заходу державного контролю відсутнє підтвердження проходження персоналом навчання з питань гігієни; персонал потужності не проходить навчання щодо гігієнічних вимог до обігу харчових продуктів у цього оператора ринку, періодичність такого навчання не встановлено оператором ринку; вимірювання вологісного режиму при обігу харчових продуктів не проводиться, документальне підтвердження дотримання такого режиму в минулому (журнали, чек-листи) відсутнє; у морозильній камері для зберігання ковбасних виробів наявні залишки комах та бруду: на момент перевірки харчовий продукт (сирок дитячий) зберігався в картонній коробці з-під іншого харчового продукту: відсутні документи щодо проведення заходів з дезінсекції та періодичного визначення ефективності; документальне підтвердження щодо проведеної дератизації не надає можливості встановити її результативність; відсутній контроль за температурним режимом: відсутній термометр в морозильній камері; дезінфікуючі та мийні засоби не зберігаються в окремих безпечних контейнерах; постійно діючі процедури, засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках, не розроблено. Дані порушення негативно впливають на значення параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 16622 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явилася, будучи повідомленою належним чином, заяв, клопотань або заперечень, від неї не надходило.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 16622 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2020; копією акту за результатами проведення планового заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин ФОП ОСОБА_1 від 25.02.2020 № 318/29; копією наказу Головного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області від 10.02.2020 № 233 про проведення планового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю).

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 16622 КУпАП України, згідно якої передбачена відповідальність за Порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушниці та інші обставини у справі, вважаю можливим призначити їй адміністративне стягнення у рамках санкції статті, за якою кваліфіковано її діяння, у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 16622 ч. 3, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 16622 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п`ятдесяти/ гривень 00 копійок.

Штраф підлягає сплаті на рахунок № UA278999980313060106000008013, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету «Адміністративні штрафи та інші санкції», Отримувач «Мелітопольське УК /Мелітополь/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37968956.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 /чотириста двадцяти/ гривень 40 копійок (рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 24.07.2020.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова