Вирок № 88936513, 27.04.2020, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/681/20

ВИРОК

Іменем України

27 квітня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання - Клопот О.О.,

прокурора - Савчука С.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020110120000253 від 25 березня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Львівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , тимчасово проживає в АДРЕСА_2 , судимостей не має відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

22 березня 2020 року, приблизно, о 09-й годині 30 хвилин, в смт Бородянка Київської області обвинувачений ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей проник до приміщення цеху по вул. Гагаріна, 1-а, що належить ОСОБА_2 , звідки таємно викрав: пилу "Алко КЕ 2200/40" вартістю 2793 гривні 71 копійка, болгарку "Макіта GA9050 230 mm" вартістю 2747 гривень 04 копійки, болгарку "Макіта GA9020SF" вартістю 3453 гривні 44 копійки, шуруповерт "Макіта DS1414 Т" вартістю 5167 гривень 89 копійок та, заволодівши чужим майном, приблизно, о 12-й годині, з місця вчинення злочину втік і викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 14162 гривні 08 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що вранці 22 березня 2020 року він, скориставшись ключем від вхідних дверей, зайшов до приміщення виробничого цеху в смт Бородянка, звідки викрав дві болгарки, шуруповерт і пилку; болгарку і шуруповерт він продав на місцевому базарі, а інший інструмент був повернутий потерпілому.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам злочину і ніким не оспорюються.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченогоОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченогоОСОБА_1 , який на даний час судимостей не має, характеризується посередньо, постійної роботи не має.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Водночас, враховуючи тяжкість злочину, обставини його здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченогоОСОБА_1 , який на даний час судимостей не має, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Речові докази: пилу "Алко КЕ 2200/40" і болгарку "Макіта GA9050 230 mm" необхідно залишити потерпілому ОСОБА_2 , DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження (т. 2, а. 15) , і DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту (т. 2, а. 43) необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

До строку покарання ОСОБА_1 зарахувати попереднє ув`язнення з 02 квітня 2020 року до 27 квітня 2020 року.

На підставі ст. 75 КК України звільнитиОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили змінити обвинуваченомуОСОБА_1 запобіжний захід з тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" на особисте зобов`язання і звільнити ОСОБА_1 з під варти в залі суду негайно.

Покласти на ОСОБА_1 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Речові докази: пилу "Алко КЕ 2200/40" і болгарку "Макіта GA9050 230 mm" залишити потерпілому ОСОБА_2 , DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження і DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяГ. Стасенко