Ухвала суду № 88936358, 27.04.2020, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/694/19

Провадження № 1-кс/321/109/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 року

Слідчий суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В. за участю: секретаря судового засідання Бородіної І.В., прокурора Циганія О.Ю., захисника Самофала Ю.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, погоджене із прокурором Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимошівка Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, який має вищу освіту, пенсіонера, інваліда 3 групи, одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Ісаєва Р.І. звернулася з клопотанням, погодженим із прокурором Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Циганієм О.Ю. про застосування запобіжного заходуу виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що у провадженні СВ Михайлівського ВП Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080290000344 від 03 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_1 маючи прямий умисел направлений на привласнення грошових коштів ТОВ «Лан», діючи з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з метою заволодіння грошових коштів та звернення їх на свою користь, 26.08.2011 прибув до приміщення Михайлівського відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль», що адресою вул. Централь, 10 смт. Михайлівка, Михайлівського району Запорізької області, де з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий ТОВ «Лан» та на якому зберігались грошові коштів вказаного товариства, отримав грошові кошти у сумі 90 тис. гривень, що підтверджується отримання корінцем чеку серії ЛЄ № 5092754.

Далі, отримані грошові кошти, які належать ТОВ «Лан» ОСОБА_1 у порушення вимог посадової інструкції, до каси підприємства ТОВ «Лан» не вніс та привласнив грошові кошти в сумі 90 000 грн., чим завдав майнової шкоди ТОВ Лан» на вказану суму.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 обґрунтовано наявністю ризиків, передбаченихп.п 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує в разі визнання його винуватим існує ризик того, що ОСОБА_1 матиме можливість перешкоджати кримінальному провадженню, у тому числі шляхом не прибуття до слідчого для проведення слідчих та процесуальних дій (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, підозрюваний ОСОБА_1 може намагатися незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, у тому числі вмовлянням змінити покази, що є ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення даного кримінального провадження слідчий вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки вказаний запобіжний захід забезпечить не допущення наведених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Зазначив, що такий запобіжний захід є обґрунтованими, відповідає особі підозрюваного, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, запобігає можливості перешкоджання інтересам правосуддя.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Самофал Ю.В. заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на необґрунтованість підозри в інкримінованому злочині та недоведеність ризиків, на які посилався прокурор. Так, підозрюваний ОСОБА_1 зазначив, що він не має наміру ухилятися від виклику до слідчого, а навпаки заявляв клопотання про проведення слідчих дій за його участю та участю представника потерпілого та свідків у кримінальному проваджені для доведення своєї невинуватості.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080290000344 від 03 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження 13.03.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, яке кваліфікуються як: привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1)Заявою про вчинене кримінальне правопорушення;

2)Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_3 ;

3)Корінцем чеку;

4)Показами свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5

5)Випискою з особового рахунку № НОМЕР_1 ;

6)Висновком експерта № 4-126 від 20.12.2019 про проведення почеркознавчої експертизи.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання необхідно враховувати вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ч.2 ст. 8 КПК України, є частиною національного законодавства.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ч. 1, 2, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах,слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Підозрюваний ОСОБА_1 має постійне місце проживання, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра на обліку не перебуває.

При цьому, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, яке направлене до суду з обвинувальним актом 15.12.2018 року.

Таким чином, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує в разі визнання його винуватим існує ризик того, що ОСОБА_1 матиме можливість перешкоджати кримінальному провадженню, у тому числі шляхом не прибуття до слідчого для проведення слідчих та процесуальних дій, внаслідок чого наявний ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_1 може намагатися незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, у тому числі вмовлянням змінити покази, що свідчить про ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі вищевикладеного, застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає тяжкості інкримінованого йому правопорушення та особі підозрюваного, забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких була доведена прокурором в судовому засіданні та буде запобігати ризикам, передбаченим п.п.3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176 – 179, 184, 194, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, погоджене із прокурором Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_1 – задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету № 8 Михайлівського ВП Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області за адресою: смт. Михайлівка, вул. Франка Івана, 2а, до слідчого Ісаєвої Регіни Ігорівни, або іншого слідчого у вказаному кримінальному провадженні у разі його відсутності, з періодичністю 2 рази на тиждень щопонеділка та щосереди з 10-ї до 11-ї години;

2) не відлучатися за межі Михайлівського району Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Михайлівського ВП Василівського РП ГУНП в Запорізькій області Ісаєву Р.І.

Термін дії обов`язків покладених судом, визначити два місяці з дня постановлення ухвали слідчого судді, однак в межах строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна