Ухвала суду № 88935980, 27.04.2020, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/2175/17

У Х В А Л А

27.04.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд у особі головуючого судді Надопта А.А., при секретарі Онисько С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вилоцької селищної ради Виноградівського району, виконкому Вилоцької селищної ради Виноградівського району про скасування пункту 2-4 рішення виконкому Вилоцької селищної ради,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заяву момотивує тим, що 13.03.2018 року Виноградівським районним судом винесено рішення у цивільній справі № 299/2175/17 за позовом ОСОБА_3 до Вилоцької селищної ради Виноградівського району виконкому Вилоцької селищної ради Виноградівського району про скасування пункту 2-4 рішення виконкому Вилоцької селищної ради.

Рішенням Виноградівського районного суду від 13.03.2018 року, позовні вимоги було задоволено. Зобов`язано Вилоцьку селищну раду на черговій сесії розглянути питання виділення ОСОБА_4 з житлового фонду комунальної квартири, придатної для проживання та такої, що відповідає державним санітарним та технічним умовам та прийняти рішення про виділення ОСОБА_4 такої квартири.

Постановою апеляційного суду Закарпатської області від 04 вересня 2018 року вищевказане рішення залишено без змін.

Отримавши виконавчий лист, заявниця подала відповідну заяву про відкриття виконавчого провадження разом із оригіналом виконавчого листа. Жодні дії державного виконавця не сприяли виконанню рішення суду. Було винесено дві постанови про накладення штрафу на боржника, в подальшому - направлено до Виноградівського відділення Берегівського ВП ГУ НП України в Закарпатській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 382 КК України.

Разом з тим, 16.01.2020 року отримано інформацію, що виконавче провадження з приводу примусового виконання виконавчого листа про зобов`язання селищної ради забезпечити позивачку житловим приміщенням закінчене на підставі звернення з відповідним повідомленням до відділу поліції.

Однак даний виконавчий лист було втрачено.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа слід задоволити.

У пункті 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Стаття 431 ЦПК України визначає що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідний виконавчий лист було втрачено при пересилці з органу ДВС на адресу стягувача, а отже заява ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за №299/2175/17 підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 433, п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа № 299/2175/17, виданого 26.09.2018 року Виноградівським районним судом Закарпатської області про:

«Зобов`язати Вилоцьку селищну раду на черговій сесії розглянути питання виділення ОСОБА_1 , з житлового фонду комунальної квартири, придатної для проживання та такої, що відповідає державним санітарним та технічним умовам та прийняти рішення про виділення ОСОБА_1 такої квартири.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий А. А. Надопта